Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/12/2015 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı çekici ve dorsenin, yaya olan müvekkilinin eşi ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile dava...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Ölüm Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 11/12/2015 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı çekici ve dorsenin, yaya olan müvekkilinin eşi ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkilinin ölenin desteğinden mahrum kaldığını, zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı 27/02/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 26.812,04 TL olarak belirlemiştir. Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığından ödeme yapılmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle tazminat davası olduğu, davalı tarafından sigortalanan aracın, taşıt yolundan karşıya geçmekte olan davacının eşine çarpması ile meydana gelen kazada, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda, davalı araç sürücüsünün kusursuz, yayanın tam kusurlu olduğunun belirtildiği, rapora itiraz üzerine .... Trafik Kürsüsünden seçilen heyetten alınan kusur raporunda, davalıya ait aracın yarı römorkunun önünde yer alan ayakların römork takılı vaziyette iken kaldırılması gerektiği, kaldırılmaması halinde yoldan geçen insanların römorka çok yaklaşmaları sırasında elbiselerinin, kadınların eteklerine takılarak dengeleri kaybetmelerine neden olabildiğini, somut olayda da, ölen yaya ...un karşıdan karşıya geçerken yarı römorka çok yaklaşıp açıkta duran ayakların kendisine temas etmesine ve dengesini kaybederek aracın altına düşemesine neden olduğunu, buna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün %25 oranında, yayanın ise %75 oranında kusurlu olduğunun tespit ediliği, teknik değerlendirme içeren ikinci raporun dosya kapsamına uygun olduğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında davacının davacının zararlarından sorumlu olduğu, aktüer bilirkişiden alınan rapora göre ise davalıdan talep edebileceği destek tazminatının 26.812,04 TL olduğu, gerekçesi ile davanın kabulü ile 26.812,04 TLnin teme...