DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/4/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını, müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, ... plakalı aracın poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkili için sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı için davalı şirkete taleplerine ilişkin başvuru yaptıklarını, davalı şirketin taleplere yönelik başvuruyu 05.09.2018 de tebliğ aldığını belirterek, tazminata 18.09.2018 tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/4/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili davacının yaralandığını, müvekkilinin iş göremez hale geldiğini, ... plakalı aracın poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiğini, müvekkili için sürekli iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı için davalı şirkete taleplerine ilişkin başvuru yaptıklarını, davalı şirketin taleplere yönelik başvuruyu 05.09.2018 de tebliğ aldığını belirterek, tazminata 18.09.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili isteğinde bulunmuş, davacı vekili 22/04/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini sürekli iş göremezlik zararı yönünden 47.083,20-TL'ye, bakıcı gideri zararı yönünden 4.041,16-TL'ye yükselterek ıslah harcını ikmal etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava şartı niteliğinde başvuruyu yapmadığını; davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddini; ZMMS Genel Şatlarının 01.06.2015 Yürürlük Tarihi itibari ile değiştiğini, sürekli sakatlık raporu alınana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı gideri, tedavi giderlerinin sağlık gideri kapsamında yer aldığından bahisle SGK sorumluluğunda bulunduğunu; sürekli sakatlık tespit edilmesi halinde ödenecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 30.04.2018 tarihinde davacının aracıyla, davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı aracın çarpışması neticesinde, davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %12'ini kaybettiği ve 2 ay bakıcı yardımından yararlanmasının gerektiği, bu itibarla kalıcı iş gücü ve bakıcı zararının karşı tarafın kusuru olan %100 oranında talep edebileceği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile, 47.083,20-TL sürekli işgöremezlik, 4.041,16-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 51.124,36-TL'nin 18/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalının poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, bakıcı giderine ilişkin taleplerin sigorta teminat kapsamı dışında bırakılarak söz konusu talepler bakımından ... Kurumunun sorumlu olduğunu, geçici döneme ilişkin bakıcı giderlerinin müvekkil sigorta...