Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2260 · K. 2022/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/2260 K:2022/43

E. 2021/2260K. 2022/4320 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı yanca kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak takip konusu borcun daha önce ödendiğini, şirket veya ortaklarının bankaya borcunun bulunmadığını,2 013 yılında iki ayrı genel kredi sözleşmesi ile kullanılan yaklaşık 30.000,00 TL kredinin aylık taksitlerle düzenli şekilde ödendiğini, ticari hayattaki sıkıntılar nedeniyle bir dönem taksitlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2260 KARAR NO: 2022/43 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27.10.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2019/189 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin, kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacı, dava dilekçesinde özetle; davalı yanca kredi alacağının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak takip konusu borcun daha önce ödendiğini, şirket veya ortaklarının bankaya borcunun bulunmadığını,2 013 yılında iki ayrı genel kredi sözleşmesi ile kullanılan yaklaşık 30.000,00 TL kredinin aylık taksitlerle düzenli şekilde ödendiğini, ticari hayattaki sıkıntılar nedeniyle bir dönem taksitlerin aksatıldığını, sonradan banka şubesiyle yapılan anlaşma gereği borcun ödendiğini, takip konusu kredilerin şirketin kapanmasından sonra çekildiği ve takip nedeniyle şirketin borçlu olmadığını ileri sürerek, davacının takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve talimat dosyasında yapılan taşınmaz satışının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı şirketin kullandığı kredi borcunun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacının borçlu olduğunun yapılacak bilirkişi incelemesiyle açıklığa kavuşacağını, talep edilen faiz oranını sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddiyle kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davacı şirket yetkilisi, 26.10.2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; şirket ve şahsına ait borçların tamamını ödenmesine rağmen bankaca sahte tablolar düzenlenerek yeniden takip başlatıldığını, bankaca düzenlenen bu tablodaki borçların da ödenerek borcun kapatıldığını, ancak bankaca hile ile alınan boş belgelerin doldurularak şirket kapandıktan sonra 120.000 TL'lik sahte borç nedeniyle takip başlatıldığını, şirketin kapanması nedeniyle 2013 yılından sonra kredi kullanmadığından şirket borcundan söz edilemeyeceğini, mahkemece daha önce verilen tedbir kararının yetersiz olduğunu, haksız borç nedeniyle başlatılan takip üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki talimatla Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla Sultangazi'de bulunan taşınmazının satışına karar verildiğini ve mahkemece tedbiren satışın durdurulmadığını, daha önce tüketici hakem heyetinden aldığı kararla bankadan olan alacağını tahsil ettiğini iler...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/2243 · K. 2022/41

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/1042 · K. 2022/43

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/4217 · K. 2022/436

25 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2240 · K. 2022/56

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2274 · K. 2022/40

24 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2388 · K. 2022/63

7 Ocak 2022