Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu olayın 04/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığını, kaza ile birlikte müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini aracın perte çıktığını ve müvekkilinin de bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin madden ve manen yıkıma uğradığını tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalanmış olduğunu ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili adına arabulucuya başvurulduğunu ancak görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, sigorta...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 22/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : Esas İHTİYATİ HACİZ VE TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... TALEP : İHTİYATİ HACİZ ve İHTİYATİ TEDBİR DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/12/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu olayın 04/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklandığını, kaza ile birlikte müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini aracın perte çıktığını ve müvekkilinin de bedensel zarara uğradığını, müvekkilinin madden ve manen yıkıma uğradığını tedavisinin halen devam etmekte olduğunu, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalanmış olduğunu ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkili adına arabulucuya başvurulduğunu ancak görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, sigorta şirketinin sorumluluğundan dolayı dava şartı olan başvurunun yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin dava sonucunda alacağının semeresiz kalmaması için davalı araç maliki adına kayıtlı ... plakalı araç ve davalılar ... ve ... adına kayıtlı olan başkaca araç ve taşınmazlar üzerine takdiren teminatsız olarak 400,00 TL üzerinden ihtiyati haciz vaazına, ihtiyati haciz taleplerinin reddi halinde davalı şahıslar adına kayıtlı olan taşınmazların ve araçların kaydı üzerine üçüncü kişilere devredilmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, tüm bu nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulüne, ihtiyati haciz talebi reddedilir ise ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, alacak miktarının tam olarak belirlenememesi nedeniyle ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100,00 TL geçici işi göremezlik (maluliyet), 100,00 TL sürekli iş göremezlik (maluliyet), 100,00 TL tedavi gideri, 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti dahilinde) müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline, arabuluculuk faaliyeti vekalet ücreti takdir edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava...