İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... ve ... isimli kişilerden alacaklı olduğunu, bu şirketlerin yetkilisi ve pay sahibinin ... olduğunu, borçlu şirketlerin sadece kağıt üzerinde varlık gösterdiğini, şirketlerin resmi adreslerine çıkarılan ödeme emri tebligatlarının bila tebliğ iade döndüğünü, şirketlerin adreslerinde tatbik edilen hacizlerde şirketlerin bulunamadığını, ...'in de taşınmaz, taşınır bir mal varlığının bulunmadığını, üçüncü kişiler üzerinden ticari hayatını nam-ı müstear olarak devam ettirdiğini, diğer borçlu ... ve yetkilisi ...'nun da diğer şirketlerle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/251 KARAR NO: 2022/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME:İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/833 D. İş - 2021/833 D.İş KARAR TARİHİ: 16/02/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası kapsamında ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti., ... ve ... isimli kişilerden alacaklı olduğunu, bu şirketlerin yetkilisi ve pay sahibinin ... olduğunu, borçlu şirketlerin sadece kağıt üzerinde varlık gösterdiğini, şirketlerin resmi adreslerine çıkarılan ödeme emri tebligatlarının bila tebliğ iade döndüğünü, şirketlerin adreslerinde tatbik edilen hacizlerde şirketlerin bulunamadığını, ...'in de taşınmaz, taşınır bir mal varlığının bulunmadığını, üçüncü kişiler üzerinden ticari hayatını nam-ı müstear olarak devam ettirdiğini, diğer borçlu ... ve yetkilisi ...'nun da diğer şirketlerle aynı iştigal sahasında faaliyet gösterdiğini, icra takibine konu borcun doğumundan sonra kurulduğunu, ...'nun ...'in eski SGK'lı çalışanı olduğunu, aralarında ast-üst ilişkisi bulunduğunu, ... şirketinin maliki olduğu geminin ...'in dedesinin adı-soyadını, diğer geminin ise borçlu şirketlerin unvanını taşıdığını, ... ''in maliki olduğu ... isimli geminin ...'in tek pay sahibi ve tek yetkilisi olduğu ... şirketine devredildiğini, ... 'in borçlu olduğu senetlerin ... tarafından aval sıfatıyla imzalandığını, ... Şirketinin maliki olduğu ... D isimli başka geminin eski isminin ...'in yetkilisi olduğu şirket isimlerinden ... olduğunu, ... Şirketi'nin Mardin'de şubesi bulunduğunu, ...'in de Mardin nüfusuna kayıtlı olduğunu, taraflar arasında organik bağ olup, muvazaalı ve hayatın olağan akışına aykırı işlemler yapıldığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, borçlulardan vadesi gelmiş ve muaccel bir alacağı bulunduğunu, iddialarının yaklaşık olarak ispatlandığını, borçluların kötü niyetli şekilde yurt dışında yönettikleri şirketler lehine mallarını elden çıkarttıkların belirterek, uygun görülecek teminat karşılığında davalıların taşınır, taşınmaz, üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile gemilerin şimdilik 1.000.000,00 TL üzerinden ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Hakkında ihtiyati haciz talep edilen ... Tic.Ltd.Şti.ve ... tarafından sunulan 03/11/2021 tarihli dilekçe ile; ihtiyati haciz talebinin haricen öğrenildiğini, dosya içeriği hakkında bilgi sahibi olmadığını, haklarında yürütülen herhangi bir icra takibi bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müd. ... talimat sayılı dosyasından uygulanan haciz ile ilgili olarak istihkak iddiasında bulunduklarını, İstanbul Anadolu 1.İcra Hukuk Mahkemesi 202...