KARŞI TARAF : ... Tur. ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 10/03/2020 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya 839.791,62 TL kredi kullanıldırıldığını, kredi borcunun geri ödenmediğini, Ankara ... Noterliği'nin 03/11/2008 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :... KARAR NO :... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI :... D.İş Esas - ... D.İş Karar İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. ... - [...] UETS KARŞI TARAF : ... Tur. ve Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti. TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2021 YAZIM TARİHİ : 17/02/2021 İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili 10/03/2020 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi. TALEP: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile karşı taraf arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya 839.791,62 TL kredi kullanıldırıldığını, kredi borcunun geri ödenmediğini, Ankara ... Noterliği'nin 03/11/2008 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin de yerine getirilmediğini, borcun kötüniyetli olarak ödenmediğini, borçluların mal kaçırma girişiminde bulunduklarını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarına yeter miktarda öncelikle teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda; ibraz edilen kredi sözleşmesinin düzenlenme tarihinin 23/03/2006 olduğu, kat ihtarının borçlulara 03/11/2008 tarihinde keşide edildiği, kredi sözleşmesi ve kat ihtarının eski tarihli olduğu, dosyaya ibraz edilen belgelerin muaccel bir alacağın varlığına delil niteliğinde belgeler olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme tarafından eksik inceleme sonucu verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili bankanın borçlu taraftan alacağına ilişkin durumun sabit olduğunu, İİK'da verilen ihtiyati haciz şartlarının gerçekleştiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ihtiyati haczin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Dava ehliyetinin HMK'nın 114. maddesinde belirtilen dava şartları arasınd...