İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 07/08/2017 tarihinden itibaren davalı şirket kanalında yayınlanan programın yapımcılığının ifa edilmeye başlandığını, program yayınlanmaya başladıktan 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile progğram için sebep gösterilmeksizin yayından kaldırıldığını, sonrasında sözleşme ile davacıya garanti edilen bakiye 31 bölüm ve yeni bir programın en geç Mart 2018 içinde yayına konulacağının belirtildiğini, buna rağmen sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2996 Esas KARAR NO : 2020/27 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2019 NUMARASI : 2019/792 E. - 2019/1021 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/06/2017 tarihinde yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkilinin 07/08/2017 tarihinden itibaren davalı şirket kanalında yayınlanan programın yapımcılığının ifa edilmeye başlandığını, program yayınlanmaya başladıktan 39 bölüm sonra davalı şirketin tek taraflı kararı ile progğram için sebep gösterilmeksizin yayından kaldırıldığını, sonrasında sözleşme ile davacıya garanti edilen bakiye 31 bölüm ve yeni bir programın en geç Mart 2018 içinde yayına konulacağının belirtildiğini, buna rağmen sözleşme ile garanti edilen bakiye 31 bölümün ücretinin ödenmediğini ve garanti edilen yeni programın yayın tarihinin de bildirilmediğini, taraflar arasında akdedilen 07/08/2017 tarihli sözleşmenin "Süre ve Fesih" başlıklı 15. maddesinde "Şirket, Yapımcı ya mücbir sebeplerin ortaya çıkmaması ve/veya Yapımcının kendisinden kaynaklanan nedenlerle Eserin yapımını sözleşmeye uygun şekilde gerçekleştirmemiş olması halleri hariç olmak üzere, Eser in ilk yayınları Saat. 10:00 13:00 aralığında yayınlanırsa 2017 Ağustos ayında yayınlanacak bölümler ve buna ilaveten 50 bölüm yayın garantisi vermektedir" şeklinde bir hüküm bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında yayınlanan programların sözleşmede belirtildiği gibi Ağustos 2017 ayı içinde başladığından Ağustos 2017 ayında yayınlanan 20 bölüm ve buna ilaveten 50 bölüm olmak üzere 70 bölüm ücretinin davacıya ödeneceğinin garanti edildiğini, davacının sözleşme hükmüne güvenerek ticari ilişkisinin buna göre düzenlediğini, davacının sözleşme ile üzerine tüm edim borcunu yerine getirdiğini ancak programın sadece 39 bölüm olarak yayınlandığını, geri kalan 31 bölüm ile yeni program yayına konulmadığını ve sözleşme ile garanti edilen 31 bölüm ücretinin ödenmediğini, sözleşmenin 12. Maddesinde yer alan ve davacı müvekkiline ödenmesi gereken 420.000,00 avans ücretten de sadece 175.891,60 ödendiğini, davalı şirketin 23/6/2017 tarihli yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve garanti edilen 70 bölümden geriye kalan 31 bölüme ilişkin 1.302.000,00 (42.000 x 31) + %18 KDV tutarında davacı müvekkiline borcu bulunduğunu, gelinen noktada bu bedelden, davalı tarafından ödenen avans tutarı ¨175.891,60 mahsup edildiğinde ise, ¨1.126.108,40 + %18 KDV tutarı kadar davacı müvekkilimin bakiye alacağının ödenmediğini, bu nedenle davalı ...