İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer müvekkili ... ve ...'in kefaleti ile davalı bankanın Kartal Şubesi'nden kullandığı krediye istinaden, ... Limited Şirketi'nin maliki olduğu İstanbul İli Kartal İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda ... Blok ... nolu bağımsız bölümün 17.06.2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek sözleşmesi ile davalı bankaya rehnedildiğini, müvekkili ... ve ...'ln davalı banka ile başkaca hukuki ilişkisi olmadığı gibi, müvekkili şirketin de, davalı bankadan başkaca bir kredi kullanmadığını, davalı bankanın, müvekkili şirket aleyhine, kullanılan krediye ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1831 KARAR NO: 2021/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 DOSYA NUMARASI: 2016/463 Esas - 2020/99 Karar DAVA: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, diğer müvekkili ... ve ...'in kefaleti ile davalı bankanın Kartal Şubesi'nden kullandığı krediye istinaden, ... Limited Şirketi'nin maliki olduğu İstanbul İli Kartal İlçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parselde kayıtlı ana taşınmazda ... Blok ... nolu bağımsız bölümün 17.06.2011 tarih ve ... yevmiye no.lu ipotek sözleşmesi ile davalı bankaya rehnedildiğini, müvekkili ... ve ...'ln davalı banka ile başkaca hukuki ilişkisi olmadığı gibi, müvekkili şirketin de, davalı bankadan başkaca bir kredi kullanmadığını, davalı bankanın, müvekkili şirket aleyhine, kullanılan krediye ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçtiğini, anılan icra dosyasının takip çıkışı 115.535,39- TL olmakla birlikte, müvekkilinin ödemeleri düşülmeden işbu icra takibinin başlatıldığını, bununla birlikte takip çıkışında yer alan 14.450,00- TL "çek yaprağına ait garanti tutarı" olarak takibe esas tutara yansıtıldığını ancak, bu bedelin hangi çeklere ilişkin okluğuna yönelik dosyada herhangi bir bilgi yer almadığı gibi bu bedelin ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icraya konulmasının mümkün olmadığını, zira ilgili taşınmaz kullanılan krediye istinaden rehnedilmiş olduğundan; davalı bankanın çek yaprağına ait garanti tutarı alacağı var ise, ilamsız icra yoluyla takip başlatması gerektiğini, davalı banka ve müvekkili şirketin hesapları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalı bankanın alacağının 115.535,39- TL olmadığının anlaşılacağını belirterek, müvekkilinin uğradığı diğer maddi ve manevi zararlara ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından davalıya 50.435,39 TL borcu olmadığının tespitine ve takibin 50.435,39 TL' lik kısmının iptaline, davalı aleyhine iptal edilen kısmın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip dosyasında ve müvekkili banka tarafından borçluya bugüne kadar çıkarılan belgelerin (ihtarname, icra emri vs.) hiçbirine itiraz edilmediğini, itiraz olunmayan ve muhtevası kesinleşen belgelere istinaden gayrımenkulün satışının İst. Anadolu ... İcra talimat müdürlüğünce gerçekleştirildiğ...