MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2019 NUMARASI : 2019/7792 Hakem Kar. Saklama - 2019/245 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/12/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3373 KARAR NO : 2019/4024 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 04/11/2019 NUMARASI : 2019/7792 Hakem Kar. Saklama - 2019/245 D.İş Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03/12/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketinde ZMSS ile sigortalı .... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, her halükarda maluliyet tazminatının yeni genel şartlar A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminat talebinin teminat dışı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığının araştırılması gerektiğini, vekalet ücretinin de yönetmelik gereğince 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "Başvurunun kabulü ile 330.100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 08/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının reddine" karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti "İtirazın kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosya kapsamına sunulan maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, bu nedenle dosyanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları...