İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 04/10/2017 gün 2017/İHK-3810 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili dilekçesinde özetle ; 06.01.2009 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kalan müvekkili bakımında bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri harcaması olmak üzere toplam 42.000,00 Türk Lirası tazminatın davalı taraftan tahsiline kadar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili başvuran tarafa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/351 KARAR NO : 2019/718 KARAR TARİHİ 16/12/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2017 NUMARASI : 2017/5631 D.İş DAVANIN KONUSU : Sürekli İş Göremezlik Tazminatı İstanbul Anadolu 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 04/10/2017 gün 2017/İHK-3810 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Başvuran vekili dilekçesinde özetle ; 06.01.2009 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiği kaza nedeniyle malul kalan müvekkili bakımında bakiye sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi gideri harcaması olmak üzere toplam 42.000,00 Türk Lirası tazminatın davalı taraftan tahsiline kadar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi vekili başvuran tarafa yapılan ödemeden sonra müvekkili kurumun ibra edildiğini, bu nedenle borçtan sorumluluklarının kalmadığını belirterek başvurunun reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde bakiye sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin talebin, ibranamenin düzenlendiği tarihten itibaren 2 yıllık hak düşürücü süreden sonra başvuru yapılmış olması nedeniyle reddine, ibranameye konu edilmeyen bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanamayan tedavi giderine ilişkin talebin kabulüne karar verilmiş, işbu karara taraflarca itiraz edilmesi üzerine İtiraz hakem heyetince başvuranın itirazının reddine; Sigorta şirketinin itirazının kabulü ile ibranamenin, hak düşürücü süre nedeniyle iptalinin istenemeyeceği, taraflar arasındaki ibra anlaşması nedeniyle bakıcı ve tedavi gideri de dahil Güvence Hesabının sorumluluğunun kalmadığı, kaldı ki, SGK tarafından karşılanamayan gider yapıldığı olgusunun da ispatlanamadığı gerekçesiyle Uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılarak başvurunun reddine karar vermiştir Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle hak düşürücü sürenin söz konusu olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 2918 sayılı yasanın 111/2. maddesinde öngörülen yetersiz anlaşmaları iptaline ilişkin 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediği noktasında toplanmaktadır.Sözü geçen madde hükmü uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmaların yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebileceği, Yasanın bu hükmünden yararlanmak için ibra belges...