MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI : 2019/7231 Hakem Kar. Saklama 2019/232 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, talebini ... A.Ş. açısından 59.227,77 TL'ye, .... açısından 19.742,59 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, müracaatın dava / başvuru şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, karar vermiş, bu karara karşı itiraz edilmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3617 KARAR NO : 2019/4135 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI : 2019/7231 Hakem Kar. Saklama 2019/232 D.İş Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, başvuru dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, talebini ... A.Ş. açısından 59.227,77 TL'ye, .... açısından 19.742,59 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi, müracaatın dava / başvuru şartı noksanlığı yönünden usulden reddine, karar vermiş, bu karara karşı itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti tarafından başvurunun kabulü ile 78.970, 36 TL daimi iş göremezlik tazminatının 18/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...A.Ş. (59.227,77 TL.) ve ....'den (19.742,59 TL.) müştereken ve müteselsilen tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine,Bu karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; vekalet ücretinin 1/5 oranında belirlenmesine dair kısmının kaldırılması ve tam vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin (12). fıkrasında Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, itiraz üzerine verilen kararların kesin olduğu, ancak Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 06.01.2015 tarih ve 2014/10982-2015/129 E-K sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 30.12.2014 tarih ve 2014/20612-2014/22888 E-K sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 05.10.2006 tarih ve 2006/5729-2006/5545 E-K sayılı, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 28.12.2017 tarih ve 2017/8490-17669 E-K sayılı kararları ile yerleşik diğer içtihatlarda da belirtildiği üzere, hükme karşı sadece vekalet ücreti / yargılama giderleri yönünden kanun yoluna başvurulmuş ise, kesinlik sınırı, dava değerine göre değil, istinaf edilen vekalet ücreti / yargılama giderlerinin miktarına göre belirlenir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından 9.036,74 TL vekalet ücretinin 1/5 oranına isabet eden 1.807,34 TL vekalet ücretinin, ... A.Ş. ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Bu durumda istina...