DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı taraflarca düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, 15/04/2006-31/08/2010 dönemleri ile 01/03/2011-28/02/2013 dönemlerinde davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmeti ve dağıtım hizmet bedeli altında tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL.nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 03/01/2013-31/12/2013 dönemleri ile 01/01/2015 - 30/11/2015 dönemlerinde davacı şirketten haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/1837 KARAR NO : 2019/1733 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMES: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2016/463 E - 2019/466 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacıdan, davalı taraflarca düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, 15/04/2006-31/08/2010 dönemleri ile 01/03/2011-28/02/2013 dönemlerinde davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmeti ve dağıtım hizmet bedeli altında tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL.nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 03/01/2013-31/12/2013 dönemleri ile 01/01/2015 - 30/11/2015 dönemlerinde davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma bedeli altında tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL.nin faizi ile birlikte davalılardan ... A.Ş.'den, 01/12/2015 yılından itibaren dava tarihine kadar olan dönemde davacı şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmeti ve dağıtım hizmet bedeli altında tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL.nin davalı ..... AŞ.'den olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararının tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/463 E. sayılı dosyasında; davalılar ...A.Ş. ve ... A.Ş. yönünden her biri için ayrı ayrı talep konusu yapılan 1.000,00 TL'lik belirsiz alacak davasını tefrik etmiş, ... A.Ş. yönünden tefrik edilen dava 2016/495, diğeri yönünden tefrik edilen dava ise, 2016/494 esas nosunu almakla işbu davaya sadece davalı ... yönünden devam edilmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında yürürlüğe giren 6719 Sayılı Yasanın getirdiği düzenleme sebebiyle dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Sözkonusu kararı davalı ... vekili istinaf etmiştir. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş ise de, 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunununda Bazı Değişiklikler Yapılmasına Dair 6763 sayılı yasa ile, HMK 341. madde 2. fıkr...