Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3952 · K. 2019/3679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2019/3952 K:2019/3679

E. 2019/3952K. 2019/367917 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/08/2019 NUMARASI : 2019/5418 - 2019/102 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçe ile, 05/02/2014 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması sonucunda yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.000,00-TL maddi işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/3952 KARAR NO : 2019/3679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/08/2019 NUMARASI : 2019/5418 - 2019/102 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçe ile, 05/02/2014 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çift taraflı kazaya karışması sonucunda yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 16.000,00-TL maddi işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiş, davacı vekili 14/02/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 57.659,43-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince; talebin kabulüyle 57.659,43-TL(geçici/daimi) işgöremezlik tazminatı tutarının davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, alacağa 09/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı vekili tarafından İtiraz Hakem Heyetine itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; İtirazın kabûlüyle, kararın kaldırılmasına, yeniden hüküm kurulmasına, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulüyle 21.753,32-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 3.774,06-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 25.531,38-TL'nin davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine, alacağa 09/07/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye kısmın reddine karar verilmiştir. Davacı ve davalı vekilleri tarafından bu karar üzerine istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf nedenleri; İtiraz Hakem Heyetinin usulü kazanılmış hak kavramını hatalı değerlendirdiğini, malûliyet yönünden eksik inceleme yaparak karar verdiğini, davacının kazancının düşük hesaplandığını ileri sürmüştür.Davalı vekilinin istinaf nedenleri; malûliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmediğini, davacının istinaf talebinin reddi gerektiğini, aksine hüküm kurulması durumunda ise itiraz hakem heyeti kararının bozulması gerektiğini ileri sürmüştür.6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince; Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3921 · K. 2019/3695

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3902 · K. 2019/3677

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3956 · K. 2019/4002

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4081 · K. 2019/3779

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3831 · K. 2019/3574

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3662 · K. 2019/3959

28 Kasım 2019