Taraflar arasındaki davada, GOP 1. Asliye Hukuk ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Dava, konusu bakımından TTK 1481. maddesinde zikredilen halefiyet kuralları gereği açılan rücuen tazminat davasıdır.Gerekli araştırmalar yapılmış, taraflarca toplanılması istenen deliller toplanmış, keşif yapılarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmışır. TTK 4. maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı gerekçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1251 KARAR NO : 2019/2491 KARAR TARİHİ: 31/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2017/496 2017/805 DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) Taraflar arasındaki davada, GOP 1. Asliye Hukuk ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, Dava, konusu bakımından TTK 1481. maddesinde zikredilen halefiyet kuralları gereği açılan rücuen tazminat davasıdır.Gerekli araştırmalar yapılmış, taraflarca toplanılması istenen deliller toplanmış, keşif yapılarak, bilirkişi incelemesi yaptırılmışır. TTK 4. maddesinde bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesince somut uyuşmazlığa konu davanın, konut güvence sigorta poliçesi ile sigortalı konutta, davalı mütahhit'in ayıplı izolasyonu nedeniyle su basmasına bağlı ödenen sigorta bedelinin, rücuen tahsiline ilişkin olup, bu dava bakımından mahkememizin görevli olmadığı açıktır. Dava tarihi 16/06/2015 olup 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01/10/2011 tarihinden sonra açılan bu davada HMK'nın göreve ilişkin yükümlerinin uygulanacağı açıktır. Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK6335 saylı kanunu ile değişik 5. Maddesi uyarınca Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki resen değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu hususlar gözetildiğinde mahkememizin görevli olmayıp , mahkememize görevsizlik kararı veren Asliye Hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin görevsisiliği nedeniyle davanın HMK 114/1-c , 115/2 maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesi, tüketici işleminin kapsamını esaslı biçimde değiştirmiş, aynı Kanunun 83/2. maddesi ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme yapılması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." diyerek kanunun uygulama alanını daha da genişletmiştir. 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi kapsar. şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Bu hüküm mülga 4077 sayılı Kanunun 3/h ...