TARİHİ :11/07/2019(İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar) DOSYA NUMARASI :2019/413 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) KARAR TARİHİ : 23/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; payları davalılara ait dava dışı ... Tic. A.Ş hisselerinin, davacılara satışının kesinleşmiş mahkeme kararı ile geçersiz hale geldiğini ileri sürerek; hisse devir bedelinin şimdilik 50.000 USD'sinin, hisse devrine konu proje için yapılan masraflar için şimdilik 100.000 TL'nin ve sözleşme hükümsüzlüğü nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik 100.000 TL'nin davalılardan tahsilini ve davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/07/2019 tarih ve 2019/413 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Talep,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2121 KARAR NO : 2019/1476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME :İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :11/07/2019(İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Ara Karar) DOSYA NUMARASI :2019/413 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) KARAR TARİHİ : 23/10/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; payları davalılara ait dava dışı ... Tic. A.Ş hisselerinin, davacılara satışının kesinleşmiş mahkeme kararı ile geçersiz hale geldiğini ileri sürerek; hisse devir bedelinin şimdilik 50.000 USD'sinin, hisse devrine konu proje için yapılan masraflar için şimdilik 100.000 TL'nin ve sözleşme hükümsüzlüğü nedeniyle uğranılan zarardan şimdilik 100.000 TL'nin davalılardan tahsilini ve davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 11/07/2019 tarih ve 2019/413 Esas sayılı ara kararı ile; " ... Talep, davalılar aleyhine açılan alacak ve tazminat davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. HMK 389. maddesi gereğince, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. Somut olayda dava, alacak davası olup, üzerine tedbir konulması istenilen taşınır ve taşınmaz mallar dava ve uyuşmazlık konusu değildir. Bu nedenle koşulları oluşmayan tedbir isteminin reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. " gerekçeleri ile; " Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme tarafından verilen kararın geçici hukuki koruma sağlanması ve telafisi imkansız sonuçların önlenmesi amacına aykırı olarak, "haksız", "maddi ve hukuki" olgu ve dayanaklardan yoksun olduğunu ve bu kararın telafisi imkansız zararlara ve mağduriyete yol açtığını,Yerel Mahkeme tarafından her ne kadar İhtiyat-i Tedbir taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; tüm dosya içeriği ve mevcut delil durumuna aykırı olduğunu, karara karşı istinaf yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, İhtiyati Tedbirin, nitelik itibari ile bir hukuki koruma özünde, taşınır ve taşınmaz malların devrinin önlenmesi, dava sonuna kadar aynen muhafaza edilmesi veya bir tehlike yahut zararın önlenmesi amacı bulunduğundan, ihtiyati tedbirin koşullarının oluşup, oluşmadığı incelenirken, salt uyuşmazlık konusu olup olmadığı değerlendirilirse, telafisi imkansız zararlara yol açılacağını, 6100 sayılı HMK 389. md. (Mevcut...