Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Ticaret ve İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Somut olayda, davacı şirketine ait ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek kazanç ve değer kaybının davalılardan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacıya ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1150 KARAR NO : 2019/2451 KARAR TARİHİ: 23/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2017 NUMARASI : 2017/598 2017/600 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 4. Asliye Ticaret ve İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Somut olayda, davacı şirketine ait ... plakalı araç ile davalı şirketin maliki olduğu ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek kazanç ve değer kaybının davalılardan tahsilini talep etttiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacıya ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacı kaza nedeniyle yaralanan işçilerinin çalışamadığı sürede ticari faaliyetlerinin aksadığını ileri sürmektedir.Dava konusunun tarafların ticari işletmesini ilgilendiren bir uyuşmazlık niteliğinde olup bu haliyle nispi ticari dava niteliği taşıdığı, 6102 sayılı TTK'nun 4 - 5, 19. Maddeleri ile 6335 sayılı yasanın 1. ve 2. Maddelerine göre tarafların sıfatı (tacir olmaları) ve temel ilişki gözetilerek bu tür davalara bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından (Y.3.HD 2015/19803 E - 2016/13951 K) davanın görev yönünden usulden reddi gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Türk Ticaret Kanununun 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" düzenlemesi getirilmiştir.Bir hukukî işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda davacı vekili, müvekkiline ait ... plakalı araç çalışanı ... sevk ve idaresinde iken davalı şirketin maliki ve davalı ...'un sevk ve idaresinde olan... plakalı araç ile 06/04/2010 tarihinde Cendere Yolu caddesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, aynı kazada müvekkili şirket çalışanlarının ağır yaralandığını, sağlık harcamaları ve hastane masraflarının müvekkili şirket tarafından karşılandığını, bu giderlerin tahsili için İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/510 Es...