Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2728 · K. 2019/1796
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2019/2728 K:2019/1796

E. 2019/2728K. 2019/179610 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili 15.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile, dava dışı sigortalı ... AŞ'nin Kadıköy adresindeki iş yerinin müvekkil sigorta şirketine sigorta ettirildiğini, 28/12/2018 günü iş yerinde çıkan yangın sonucunda hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda belirlenmiş olan 332.938,47 TL sigorta tazminatı 06/03/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporuna göre yangının davalın üreticisi/tedarikçisi olduğu Server Kabini içindeki modem cihazından kaynaklanması nedeniyle ödenen sigorta tazminatına rücuen tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2728 Esas KARAR NO : 2019/1796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/141 Esas ARA KARAR TARİHİ: 06/05/2019 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:İhtiyati haciz isteyen vekili 15.04.2019 tarihli dava dilekçesi ile, dava dışı sigortalı ... AŞ'nin Kadıköy adresindeki iş yerinin müvekkil sigorta şirketine sigorta ettirildiğini, 28/12/2018 günü iş yerinde çıkan yangın sonucunda hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda belirlenmiş olan 332.938,47 TL sigorta tazminatı 06/03/2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ekspertiz raporuna göre yangının davalın üreticisi/tedarikçisi olduğu Server Kabini içindeki modem cihazından kaynaklanması nedeniyle ödenen sigorta tazminatına rücuen tazmini için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, hakkında yapılan icra takibiyle dava açılacağından ve ödeme zorunda bırakılacağından haberi olan davalının mal kaçırma eylemlerine karşı, hal ve koşullar gerektirdiğinden 2004 sayılı Kanunun 257. Maddesi gereğince teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, 06.05.2019 tarihli ara karar ile davacının haklılık ile varsa alacaklı olduğu miktarın tespiti yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF NEDENLERİ;Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; takibe konu hasar bedeli, itfaiye yangın raporu ve bağımsız sigorta eksper raporları kapsamında sigorta tazminatının sigortalıya ödendiğini, bu ödeme sonrasında ve ayrıca alınan temlikname gereği davacı şirketin sigortalısına yasal halefi olarak alacaklı sıfatına haiz olduğunu, meşru ve haklı bir taraf olmasına rağmen ihtiyati haciz talebinin ret edildiğini ancak ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu iddia ederek mahkeme ara kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, sigortalı iş yerinde çıkan yangında, sigortalının hasarının tazmini nedeniyle ödenen bedelin rucüen tazmini için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, derdest davada, dava dilekçesi ile birlikte talep edilen ihtiyati haciz istemi yazılı gerekçeyle reddedilmiş, hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. 257. madde uyarınca, ihtiyati haczin vadesi gelmiş bir para borcu için istenebileceği, vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşim yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2929 · K. 2019/1787

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2927 · K. 2019/1780

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2930 · K. 2019/1786

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2924 · K. 2019/1783

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2693 · K. 2019/1795

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1195 · K. 2019/1796

14 Kasım 2019