İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 18/09/2017 gün 2017/İHK-3570 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran ... vekili dilekçesinde özetle; 25/08/2015 tarihinde tescilsiz motosiklet ile başvuranın kullandığı ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını belirterek maluliyet tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuş, talebini ıslah ederek 42.539,10 TL'ye artırmıştır.Davalı vekili davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/333 KARAR NO : 2019/735 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2017 NUMARASI : 2017/4978 D.İş DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 16/12/2019 İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 18/09/2017 gün 2017/İHK-3570 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran ... vekili dilekçesinde özetle; 25/08/2015 tarihinde tescilsiz motosiklet ile başvuranın kullandığı ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını belirterek maluliyet tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuş, talebini ıslah ederek 42.539,10 TL'ye artırmıştır.Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile 42.539,10 TL maluliyet tazminatının davalı taraftan tahsiline dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtirz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı Güvence Hesabı vekili; maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre alınmadığı gibi müvekkili şirket tarafından alınan medikal raporda belirlenen maluliyet oranı ile çelişkili olduğunu, hesap raporunda benimsenen hesap yönteminin de yeni genel şartlarda öngörülen hesaplama yöntemine aykırılık teşkil ettiğini, davacının gerekli güvenlik önlemlerini almayarak motosiklet kullanması ile maluliyeti arasında illiyet bağının bulunduğunu, buna rağmen müterafik kusur indirimi yapılmamasının da doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. 1-Müterafik kusura yönelik değerlendirme;Kaza tespit tutanağında davacının güvenlik tertibatı olmaksızın araç kullandığına ilişkin bir tespit bulunmamaktadır. Bir an için aksi kabul edilse dahi başvuranın yaralanması ortopedik nitelikte olup baş bölgesinden bir yaralanması veya maluliyeti söz konusu değildir. Bu durumda davacının kask takmamış olmasının zararın oluşmasına veya artmasına etki ettiği ileri sürülemeyeceğinden, müterafik kusurdan da söz edilemeyecektir. Yine, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin eki olan (1) sayılı cetvelin (c) bendinde Hususiyetlerine Göre Araçlarda Bulundurulacak Teçhizat bölümünde motosiklet için koruma başlığı (kask) ve koruma gözlüğü dışında "dizlik" vs. bulundurulması zorunlu tutulmamıştır. Bu halde davacının dizlik takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğunu ...