Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının tek hissedarı olduğu dava dışı ...San.AŞ nezdindeki hisselerinin müvekkiline davri konusunda hisse devir sözleşmesi imzalandığını, devir bedeli olan 750.000 TLnin davalıya ödendiğini, hisse devir sözleşmesinde de davalının hisse devir bedelini nakden ve peşinen aldığını, başkaca hiç bir hak ve talebinin bulunmadığını açıkça kabul ve beyan ettiğini, ancak buna rağmen hisse devrinin gerçekleşmediğini, davalıya keşide edilen ihtarnamelerin de semeresiz kaldığını ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2572 KARAR NO : 2019/1690 KARAR TARİHİ: 25/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2019 NUMARASI : 2019/496 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine yönelik olarak verilen ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkili ile davalı arasında davalının tek hissedarı olduğu dava dışı ...San.AŞ nezdindeki hisselerinin müvekkiline davri konusunda hisse devir sözleşmesi imzalandığını, devir bedeli olan 750.000 TLnin davalıya ödendiğini, hisse devir sözleşmesinde de davalının hisse devir bedelini nakden ve peşinen aldığını, başkaca hiç bir hak ve talebinin bulunmadığını açıkça kabul ve beyan ettiğini, ancak buna rağmen hisse devrinin gerçekleşmediğini, davalıya keşide edilen ihtarnamelerin de semeresiz kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve değer belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere, şimdilik müvekkilinin hisse devri için ödediği 750.000.-TLden az olmamak üzere şirket değerinin tespit edilerek %50sine karşılık gelecek değerin 19.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının dava dışı ... şirketindeki hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi ve her türlü tasarrufa kapatılmasını teminen cebri icra vasıtasıyla satış işlemlerini de kapsayacak şekilde ihtiyati tedbire ve davalının borcu karşılayacak şekilde menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde de takdiren teminatsız ihtiyati tedbire karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, davanın konusunun alacak olduğundan ve tescil talebi bulunmadığından, ayrıca davalının cevabi ihtarnamesinde paranın alındığı red edildiğinden, cevabi ihtar ve dosyadaki belgeler nazara alındığında ihtiyati tedbir talebi yerinde görülmediğinden talebin reddine karar verilmiştir.Bu ara kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede davalının devir bedelini nakden ve peşinen aldığını açıkça kabul ve beyan ettiğini, sözleşmedeki imzanın inkar edilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin ara kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Talep, dava içinde HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.Davacı tarafça, hisse devir sözleşmesi gereğince hisse devir bedelinin davalıya ödendiği halde davalının hisse devrini gerçekletirmediğini iddia ederek alacak talepli açılan davada, ihtiyati tedbire hükmedilmes...