DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpan .... plakalı aracın vermiş olduğu hasardan dolayı davalı ZMS sigorta şirketi ile sigortalı araç malikine karşı hasardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 8.500,00 TL olarak artırmıştır.Davalı ...Sanayi Ticaret A.Ş. mahkemenin görevine itiraz etmiş, aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Faktoring şirketine kiraladıkları için aracın işleteni...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/190 KARAR NO : 2019/640 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2017 NUMARASI : 2014/214 Esas - 2017/555 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Hasar Tazminatı KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araca % 100 kusurlu olarak çarpan .... plakalı aracın vermiş olduğu hasardan dolayı davalı ZMS sigorta şirketi ile sigortalı araç malikine karşı hasardan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile talebini 8.500,00 TL olarak artırmıştır.Davalı ...Sanayi Ticaret A.Ş. mahkemenin görevine itiraz etmiş, aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Faktoring şirketine kiraladıkları için aracın işleteni olmadıklarını, araç hakkında genişletilmiş kasko poliçesi mevcut olması sebebiyle tüm hasarlardan sigortadan istenmesi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur oranının ve değer kaybının araştırılması gerektiğini beyan etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; öncelikle davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarının dikkate alınmasını, aracın özel araç olması sebebiyle ticari faiz talep edilemeyeceğini ifade etmiştir.Yargılama sırasında davacı vekili HMK m. 124 gereğince davalı olarak gösterilen ...Sanayi Ticaret A.Ş. yerine aracın uzun süreli kiracısı... A.Ş.'nin davaya dahil edilmesini talep ederek taraf değişikliği yapmıştır.İlk derece mahkemesince; davacının davasının kabulü ile 8.500,00 TL'nin davalı sigorta şirketinin sadece 7.000,00 TL değer kaybından sorumlu olarak davalı ... 8.500,00 TL'den sorumlu olması kaydıyla kaza tarihinden itibaren avans faizi ile sigorta şirketi bakımından dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermiş, davalı .... vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; ZMSS kapsamında diğer davalı sigorta şirketinin zararın tamamından sorumlu olması gerektiğini, bilirkişi raporunda da kendileri hakkında herhangi bir değerlendirme ya da tespit olmadığını beyan ederek aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer ve kazanç kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacıya ait ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş.'nin kiraladığı ve...A.Ş.'nin ZMSS ile sigortaladığı... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusur...