DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2019 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G.D Mahkemece verilen 20/06/2017 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 3.110,00 TL'dir. Dava konusu talep 92.823,31 TL'ye yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sonunda mahkemece toplam 91.201,22 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup davacı vekilinin istinafı reddedilen 1.622,09 TL'ye yöneliktir. İstinafa konu edilen miktarın 1.622,09 TL olması nedeniyle 20/06/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2987 Esas KARAR NO : 2019/2930 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2014/434 E., 2017/570 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/12/2019 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G.D Mahkemece verilen 20/06/2017 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 6763 Sayılı Kanunun 44.maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2017 yılı için 3.110,00 TL'dir. Dava konusu talep 92.823,31 TL'ye yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargılama sonunda mahkemece toplam 91.201,22 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş olup davacı vekilinin istinafı reddedilen 1.622,09 TL'ye yöneliktir. İstinafa konu edilen miktarın 1.622,09 TL olması nedeniyle 20/06/2017 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebilir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı vekilinin istinaf talebinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin harcın talebi davacıya iadesine, 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.31/12/2019