Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen 19/05/2015 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince işin yapılarak teslim edildiğini, davalılardan ... şirketi ile müvekkili arasında düzenlenen 29/03/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile barter kapsamında ... Faz III Projesi 3. Etapta bulunan ... nolu villanın 2.200.000,00 TL karşılığında müvekkiline satışının yapıldığını, müvekkilinin işi eksiksiz tamamlamasına rağmen davalı şirketin teslimi gereken Aralık 2017 tarihine kadar tapu devri yapmadığını, arsa sahiplerinin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, projenin davalıların iş birliği ile yapıldığını belirterek, öncelikle dava konusu ... nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1416 KARAR NO : 2019/1016 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI : 2019/337 Esas, Derdest, DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil, Alacak KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında düzenlenen 19/05/2015 tarihli taşeron sözleşmesi gereğince işin yapılarak teslim edildiğini, davalılardan ... şirketi ile müvekkili arasında düzenlenen 29/03/2017 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile barter kapsamında ... Faz III Projesi 3. Etapta bulunan ... nolu villanın 2.200.000,00 TL karşılığında müvekkiline satışının yapıldığını, müvekkilinin işi eksiksiz tamamlamasına rağmen davalı şirketin teslimi gereken Aralık 2017 tarihine kadar tapu devri yapmadığını, arsa sahiplerinin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, projenin davalıların iş birliği ile yapıldığını belirterek, öncelikle dava konusu ... nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine HMK'nın 389. Maddesi gereğince ihtiyati tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölümün müvekkili adına tapuya tesciline, aksi takdirde müvekkilince ödenen bedelin güncelleştirilerek dava tarihinden itibaren en yüksek avas faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...San.ve Tic.AŞ vekili, müvekkili şirketin diğer davalı ...ile 19/06/2014 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve sonrasında ek sözleşmeler imzaladığını, taraflar arasındaki sözleşmenin gelir paylaşımlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğinde olduğundan adi ortaklık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, satış ve pazarlama yetkisi gereğince müvekkilinin 293 ve 316 nolu bağımsız bölümleri davacıya sattığını, diğer davalı ...nin tapuları davacıya devretmediğini belirterek, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 20/05/2019 tarihli gerekçeli ara kararı ile; haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyünde kain, ... Ada, ... Parsel, ... bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerine davalıdır şerhi işlenmesine karar verilmiştir. Davalı ...vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerine davalıdır şerhi işlenmesini gerektirecek bir sebep bulunmadığını, bu şerhin konulması için ihtiyati tedbirin koşullarının oluşması gerektiğini, davacının bir ayni hakkı bulunmadığı gibi, müvekkilinin taraf olmadığı ... Şirketi ile yapılan satış sözleşmesine dayanıldığını, davalıdır şerhine ilişkin TMK, Tapu K...