6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif yönetim kurulunun 30 yılı aşkın bir süredir usulsüz genel kurullar, usulsüz üyelikten çıkarma ve üyeliğe alınma yönünde eylemlerde bulunduğunu, haksız kazanç ve haksız edinimler elde ettiklerini, kooperatifin amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını belirterek kooperatifin dağıtılmasına ve tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; 24/05/2019 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirme yapmanın mümkün görülmediği, yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı, konunun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; uzun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2410 Esas KARAR NO : 2019/2330 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/320 KARAR TARİHİ: 24/05/2019 TALEP: KOOPERATİFE KAYYIM ATANMASI KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kooperatif yönetim kurulunun 30 yılı aşkın bir süredir usulsüz genel kurullar, usulsüz üyelikten çıkarma ve üyeliğe alınma yönünde eylemlerde bulunduğunu, haksız kazanç ve haksız edinimler elde ettiklerini, kooperatifin amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını belirterek kooperatifin dağıtılmasına ve tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; 24/05/2019 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirme yapmanın mümkün görülmediği, yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı, konunun yargılamayı gerektirdiğinden bahisle talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; uzun yıllardır kooperatif yönetim kurulunda görev yapan şahısların kooperatif üyesi olmalarındaki tek sebebin teknik sözleşme ile yerlerin yapımını üstlenmelerinden kaynaklı olduğunu, binaların sadece bir kısmının kaba inşaatının yapıldığını, yapılan kısımlarında imara aykırı olduğunu, haklarında yıkım kararı olduğunu, yönetim kadrosunu oluşturan kişilerin yönetim kurulunda bulunmalarının hukuksuz olduğunu, seçimlerin de usulsüz genel kurullar, usulsüz üyelik alımları ve üyelik çıkarmalarından kaynaklı olduğunu, kooperatifin uzun süredir atıl olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:Dava, tedbirin reddi yönündeki ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir.Davacılar vekili yönetim kurulunun usulsüz genel kurullarla oluşturulduğunu iddia etmiştir. Somut uyuşmazlıkta dava kooperatifin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Kooperatifin uzun süredir atıl durumda olduğu davacılar vekilinin kabulündedir. Kooperatif yetkililerinin görevlerini ifa ederken usulsüzlük yaptıkları konusunda yerel mahkemenin delil değerlendirme yapabilmesine esas delil ve yaklaşık ispat ölçüsü kriterleri davacı tarafça yerine getirilmemiştir. Mahkeme ara kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Dosya kapsamı ve delil durumuna göre İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK' nın 353/1.b.1 Maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 68,20 TL başvuru har...