DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/904 Esas sayılı dosyasında; ...San. Tic A.Ş' nin ortağı, yetkilisi ve şirket borçlarının müteselsil kefili olan gerçek kişi müvekkilleri ile davacı şirket hakkında 2004 sayılı İİK'nın 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordato talebinde bulunmuştur. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi gerçek kişi davacılar hakkındaki talep yönünden dosyanın tefrikine karar vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacıların, İİK 286. maddesinde aranan şartları karşılayan belgeleri dosyaya sunamadıkları, sunulan ön projede de konkordatonun başarısının borçlu şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1158 Esas KARAR NO : 2019/2328 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/146 (Ayrılan dosya) ESAS NO : 2018/904 (Asıl dosya) KARAR NO : 2019/283 KARAR TARİHİ: 06/03/2019 DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 19/12/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/904 Esas sayılı dosyasında; ...San. Tic A.Ş' nin ortağı, yetkilisi ve şirket borçlarının müteselsil kefili olan gerçek kişi müvekkilleri ile davacı şirket hakkında 2004 sayılı İİK'nın 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordato talebinde bulunmuştur. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi gerçek kişi davacılar hakkındaki talep yönünden dosyanın tefrikine karar vermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına nazaran; davacıların, İİK 286. maddesinde aranan şartları karşılayan belgeleri dosyaya sunamadıkları, sunulan ön projede de konkordatonun başarısının borçlu şirketin konkordatosunun başarısına bağlandığı, kendilerine özgü konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, bu açıdan da ön projelerin uygulanabilir olmasının mümkün gözükmediği, borçluların, sadece alacaklıların icra tehdidinden kurtulmak amacı ile konkordato talep etmelerinin bu müessesenin amaçlarına uygun düşmediğinden bahisle talebin reddine karar vermiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkillerinin tacir olmadığını davacı gerçek kişilerin tüm borçlarının şirkete ilişkin olduğunu kefalet durumunu ayrı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, konkordato kararı verilen şirketin başarı sağlayabilmesi için davacı şahısların mal varlıklarına ve yardımlarına ihtiyacı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın kabulünü talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.2004 sayılı İİK nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, İflasa tabi olan borçlu için İİK nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Somut olayda, davanın, davacı gerçek kişilerin yerleşim yerindeki yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde belirtilen şekilde davacı vekilinin vekaletnamesin de konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık, konkordato talebine eklenecek belgelerin hangi belgeler olduğu ve davacı gerçek kişilerin dava dilekçesine ekli belgelerin, yasanın be...