Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... San ve Tic AŞ hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu ... A.Ş.'nin diğer davalı ... A.Ş.'den olan 609.778.91- TL alacağına icra müdürlüğünce haciz konulmasına karar verildiğini, haciz kararının icrası amacıyla ...A.Ş.'ye İİK'nun 89/1 maddesi gereğince 1.haciz müzekkeresi gönderildiğini, ...San ve Tic A.Ş.'ye 15.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ...A.Ş.'nin 89/1 haciz müzekkeresine süresi içerisinde cevap vermemesi üzerine 89/2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun da 01.12.2017 tarihinde ...AŞ ye tebliğ edildiğini, ... İnşaat A.Ş.'nin söz konusu haciz müzekkerelerinin kendisine tebliğ tarihleri olan 15.11.2017 ve 01.12.2017...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1537 KARAR NO : 2019/1084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2019 NUMARASI : 2018/1120 Esas 2019/394 Karar DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Görevsizliğe ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, İstanbul Anadolu .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... San ve Tic AŞ hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine borçlu ... A.Ş.'nin diğer davalı ... A.Ş.'den olan 609.778.91- TL alacağına icra müdürlüğünce haciz konulmasına karar verildiğini, haciz kararının icrası amacıyla ...A.Ş.'ye İİK'nun 89/1 maddesi gereğince 1.haciz müzekkeresi gönderildiğini, ...San ve Tic A.Ş.'ye 15.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ...A.Ş.'nin 89/1 haciz müzekkeresine süresi içerisinde cevap vermemesi üzerine 89/2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bunun da 01.12.2017 tarihinde ...AŞ ye tebliğ edildiğini, ... İnşaat A.Ş.'nin söz konusu haciz müzekkerelerinin kendisine tebliğ tarihleri olan 15.11.2017 ve 01.12.2017 tarihlerinde borçlu ...A.Ş.'nin kendisinden olan alacağına haciz konmuş olduğunu öğrendiklerini,.. A.Ş. vekilince 89/2 haciz ihbarnamesine karşı verdikleri 07.12.2017 tarihli dilekçesi ile borçlu ... A.Ş.'nin kendilerinden herhangi bir alacakları bulunmadığını aksine kendilerinin alacaklı olduğunu belirterek itiraz ettiğini ancak bu beyanın doğru olmadığının anlaşıldığını, buna ilişkin delilleri olan hakediş raporları ve çek suretlerinin sunulduğunu , icra müdürlüğünce borçlunun 3.kişilerdeki alacaklarına haciz konmuş olduğuna dair kararın ... A.Ş.'ye tebliğ edildiğinden borçlunun ... San Tic A.Ş.'den alacaklı olmasına ve bu alacağın icra müdürlüğüne ödenmesi gerekirken borçluya ödenmesinin İİK nun 88.maddesi ve TBK nun haksız fiil hükümleri uyarınca hukuka aykırı olup bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, dosya borcu ödenmediğinden müvekkilinin haksız eylem sebebi ile borçluya yapılan ödeme kadar zarara uğradığını, HMK'nun 16. maddesi gereğince haksız fiilden doğan davalarda davacının ikametgahı mahkemesinin yetkili mahkeme olduğunu, HMK nun 7.maddesi gereğince de davalıların birden fazla olması halinde davalıların birinin yerleşim yerinde davanın açılmasının mümkün olduğunu belirterek 587.743-TL nin 25.01.2018 tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş esasa ilişkin beyanlarında da sebepsiz zenginleşme amacı taşıyan haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Diğer davalıya TK 35.maddesi uyarınca tebligat yapıldığı halde bu davalı tarafından davay...