İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; "müvekkili şirketin ... şirketi tarafından, Maden Kaya Kazısı işleri için bölünerek ayrı bir tüzel kişilik olarak kurulduğunu ve ... markasının da bir yan marka olarak tescil ettirildiğini, başvurunun 25.04.2017 tarihinde Madrid protokolüne göre WİPO nezdinde yapıldığını ve koruma istenilen ülkeler arasında Türkiye'nin de gösterildiğini, SMK'nın 14.maddesi uyarınca bu uluslararası başvurunun, TPMK'na doğrudan yapılan bir başvuru gibi sonuç doğurduğunu, davalının ... ibaresini ünvanda kullanmasının açık bir marka tecavüzü oluşturduğunu, davalı şirketin tek ortaklı bir AŞ olduğunu ve şirketin tek ortağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1843 Esas KARAR NO : 2019/1742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/615 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 16/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; "müvekkili şirketin ... şirketi tarafından, Maden Kaya Kazısı işleri için bölünerek ayrı bir tüzel kişilik olarak kurulduğunu ve ... markasının da bir yan marka olarak tescil ettirildiğini, başvurunun 25.04.2017 tarihinde Madrid protokolüne göre WİPO nezdinde yapıldığını ve koruma istenilen ülkeler arasında Türkiye'nin de gösterildiğini, SMK'nın 14.maddesi uyarınca bu uluslararası başvurunun, TPMK'na doğrudan yapılan bir başvuru gibi sonuç doğurduğunu, davalının ... ibaresini ünvanda kullanmasının açık bir marka tecavüzü oluşturduğunu, davalı şirketin tek ortaklı bir AŞ olduğunu ve şirketin tek ortağı ... TR'nin eski bir çalışanı olup, Epiroc markasını bildiğini, davalı şirketin kurulduktan 7 gün sonra "..." ibaresi için TPE nezdinde benzer sınıflarda marka başvurusu yapmakta kötüniyetli olduğunu, Paris Sözleşmesi'nin 8.maddesi gereği ticaret ünvanın da korunduğunu, TTK 50 ve 52.maddeleri gereği ticaret ünvanının da terkini gerektiğini, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu," iddia ile marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespitini ve men'inin, ticaret ünvanını hukuka aykırı kullanan davalının bu ünvanının değiştirilmesini ya da silinmesini, basılı evrakın toplatılmasını, maddi, manevi ve itibar tazminatına hükmedilmesini, kararın ilanını, yaptıkları rüçhanlı marka başvurusunun veya iş bu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin ünvanının tedbiren korunmasını, davalının ... isimli ürünlerin üretim, ithalat, satış, dağıtım, tanıtım, reklam ve ticari faaliyetlere konu edilmesinin tedbiren durdurulmasını istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; "müvekkili ... 1994 yılından beri sektörde bulunduğunu, dava dışı ... şirketinde işe başladığını, 2010 yılında kendi isteğiyle şirketten ayrılarak ortaklarıyla birlikte ... şirketini kurduğunu ve uzun zamandır tasarladığı ... markasının tescilli için 2014/24834 no'lu başvuruyu yaptığını, ... A.Ş'nin de 23.08.2017'de ticaret siciline kaydolduğunu, ... sözcüğünün Karadeniz de ve ... taşmak, taştı anlamına geldiğini, ... da böylece bir bütün olarak "taşan kay" anlamına geldiğini, kötüniyet iddialarının doğru olmadığını, ... markasını ilk olarak duyuran, tanıtan, bilinir hale gelmesini sağlayan tarafın müvekkili olduğunu, davanın markaya tecavüz ve haksız rekabet iddialarının dayanaksız olduğunu, davacının iddia ettiği gibi müvekkili ile ... arası...