Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2591 · K. 2019/3511
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/2591 K:2019/3511

E. 2019/2591K. 2019/35119 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/08/2019 NUMARASI : 2019/3519 Hakem Kar. Saklama 2019/64 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 22/04/2019 tarih, 2019/İHK- 4703) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde; 02/06/2018 tarihinden meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasara ilişkin sigorta şirketine başvurulduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı ve 236,00 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 15.338,66 TL hasar bedeli, 236,00 TL ekspertiz ücreti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2591 KARAR NO : 2019/3511 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/08/2019 NUMARASI : 2019/3519 Hakem Kar. Saklama 2019/64 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 22/04/2019 tarih, 2019/İHK- 4703) DAVA : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 09/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde; 02/06/2018 tarihinden meydana gelen kazada davalı ... şirketine sigortalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasara ilişkin sigorta şirketine başvurulduğunu ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı ve 236,00 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 15.338,66 TL hasar bedeli, 236,00 TL ekspertiz ücreti ve 413,00 TL araç çekme bedeli toplamı olan 15.751,70 TL'ye yükseltmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararında "başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 15.338,66 TL hasar tazminatı, 236,00 TL eksper ücreti ve 413,00 TL araç çekme bedeli olmak üzere toplam 15.987,66 TL maddi tazminatın 15/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline" karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı vekili, taleple bağlılık ilkesine aykırı hareket edilmesi ve tarafların iddiaları hakkında karar verilmemesinin bozma sebebi olduğunu, başvuran lehine araç çekme bedeline ilişkin hüküm kurulduğunu, hakem heyeti kararında talebi bağlılık ilkesine uyulmadığını ve bu yöndeki itirazlarının değerlendirilmediğini, hesaplanan tazminat miktarından iskontonun düşülmesi gerektiğini, asıl alacağı belirlemek için delil tespiti gideri olarak ödenen ekspertiz ücretinin ayrı bir dava ile istemeyeceğini, ekspertiz ücretinin eksper ataması yapan tarafça ödenmesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temy...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 36

Tahrire göre vergi tarhı, verginin tahrir usulü ile tesbit edilen matrahlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3522 · K. 2019/2596

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3511 · K. 2019/2180

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3545 · K. 2019/2197

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3514 · K. 2019/2128

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2481 · K. 2019/3409

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3585 · K. 2019/2192

3 Aralık 2019