Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2410 · K. 2019/1685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/2410 K:2019/1685

E. 2019/2410K. 2019/168531 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince verilen 18/10/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili bankanın Dünya Ticaret Merkezi Şubesi kredi müşterisi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ..., ... Tic. Ltd. Şti., .... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'ın müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, hesabın kat edildiğini ve borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, toplam ipotek limitinin 11.625,-TL olduğunu, kredi borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden şimdilik 22.753.839,97-TL nakit ve 97.440,-TL gayrinakit olmak üzere toplam 22.851.279,97-TL; müteselsil kefiller ..., ...Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... yönünden 34.378.839,97-TL nakit ve 97.440,-TL gayrinakit olmak üzere toplam 34.476.279,97-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2410 KARAR NO : 2019/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 NUMARASI : 2019/683 D.İş 2019/746 Karar TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2019 İlk derece mahkemesince verilen 18/10/2019 tarihli ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ilişkin kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili bankanın Dünya Ticaret Merkezi Şubesi kredi müşterisi olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. lehine ..., ... Tic. Ltd. Şti., .... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ...'ın müteselsil kefaletleriyle krediler kullandırıldığını, hesabın kat edildiğini ve borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, toplam ipotek limitinin 11.625,-TL olduğunu, kredi borçlusu .... San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden şimdilik 22.753.839,97-TL nakit ve 97.440,-TL gayrinakit olmak üzere toplam 22.851.279,97-TL; müteselsil kefiller ..., ...Tic. Ltd. Şti., ... San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... yönünden 34.378.839,97-TL nakit ve 97.440,-TL gayrinakit olmak üzere toplam 34.476.279,97-TL üzerinden teminatsız olarak borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece; ...'ın TBK 584/3 maddesi uyarınca eş rızasından muafiyeti sağlar şekilde borçlu şirketle herhangi bir ortaklığı ve yöneticiliği bulunmadığından ... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, diğer borçlular yönünden ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile; .... San. ve Tic. Ltd. Şti. borcun 22.753.839,97 TL'sinden sorumlu olmak üzere 34.378.839,97 TL'lik alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlular tarafından verilmiş bir rehin de bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin bu borçlular hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne, 97.440- TL'lik gayri nakit alacak yönünden İİK 257. maddesindeki yasal şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Alacaklı vekili; meri teminat mektuplarından kaynaklanan 97.440-TL gayrinakit alacak yönünden mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığını, genel kredi ve teminat sözleşmeleri uyarınca gayrinakit alacak bedellerinin depo talebinin yasal olduğunu, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulü bakımından kanaat edinmiş olmasının yeterli olup, alacağın tam ve kesin olarak tespit edilmesinin gerekli olmadığını, bu nedenlerle borçlular ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Kartal Loj. Tic. Ltd. Şti., ...San. Tic. Ltd. Şti., ... ve ... hakkında toplam 97.440-TL gayrinakit alacak yönünden hüküm kurulmasını ve talebi gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2404 · K. 2019/1685

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1685 · K. 2019/1114

11 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2458 · K. 2019/1690

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2453 · K. 2019/1689

31 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2151 · K. 2019/1682

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2403 · K. 2019/1690

27 Kasım 2019