Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1871 · K. 2019/1826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/1871 K:2019/1826

E. 2019/1871K. 2019/182618 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup, evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın Yenibosna Şubesi' ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın Yenibosna Şubesi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş.' de hesabı bulunan ... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı' na giderek şikayette bulunduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1871 KARAR NO : 2019/1826 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2018 DOSYA NUMARASI: 2018/968 Esas - 2018/1036 Karar DAVA : Tespit KARAR TARİHİ : 18/12/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup, evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın Yenibosna Şubesi' ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın Yenibosna Şubesi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde ... Bankası A.Ş.' de hesabı bulunan ... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı' na giderek şikayette bulunduğunu, müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını bilmediğini, bankadaki parasını kendisinin çekmediğini beyanla 66.380,00 TL' nin davalı bankanın Yenibosna Şubesi' nde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/10/2019 tarih ve 2018/968 Esas - 2018/1036 Karar sayılı kararında; " Dava, davacının internet bankacılığı kullanmadığının ve 66.360,00 TL paranın davalı Bankanın Yenibosna Şubesi' nde bulunduğunun tespiti talebine ilişkin olup bankacılık hizmetinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK' nun 106 md de " tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. " hükmüne yer verildiği,niteliği itibariyle" maddi vakıaların tes- piti"ne ilişkin davacı talebinin tespit davasının konusu olamayacağı gözetilerek davanın usulden reddine ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " Davanın USULDEN REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; HMK 106 maddesinin " tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir " dediğine göre, müvekkilinin davalı banka şubesine yatırdığı 66.300,00 TL' nin nasıl yok olduğunun, yani davalı banka tarafından nasıl el konulduğunun hangi kanun maddesiyle tespit edilmesinin mümkün olacağını anlayamadıklarını, Mahkemenin, davalı bankanın cevabını beklemeden hemen acilen usulden ret kararı vermesinin yanlış olduğunu, müvekkilinin çok zor durumda ve üzgün olduğunu beyanla; Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 106

Tespit davası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 · K. 2019/1726

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1896 · K. 2019/1828

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1884 · K. 2019/1626

5 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/1926 · K. 2019/1649

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1896 · K. 2019/1721

1 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1874 · K. 2019/1766

7 Kasım 2019