Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/4324 · K. 2019/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/4324 K:2019/593

E. 2019/4324K. 2019/59329 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 6100 sayılı kanunun 150 md/5f uyarınca davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece yürütülen yargılama esnasında davacı taraf ile şirket arasında uzlaşma sağlandığını, uzlaşmaya binaen müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4324 KARAR NO : 2019/593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2019 NUMARASI : 2016/971 Esas - 2019/479 Karar DAVANIN KONUSU: Güç Kaybı Tazminatı ve Bakıcı Gideri Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan güç kaybı tazminatı ve bakıcı gideri tazminatı istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince; "davacının davasını işlemden kaldırılma tarihinden itibaren 3 ay içinde yenilemediği anlaşıldığından 6100 sayılı kanunun 150 md/5f uyarınca davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davalı ...A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece yürütülen yargılama esnasında davacı taraf ile şirket arasında uzlaşma sağlandığını, uzlaşmaya binaen müvekkilinin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı vekilince imza edilen ibraname gereğince davadan feragat edildiğini, dolayısıyla Yerel Mahkeme tarafından davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosyanın yapılan incelemesinde, davalı ... A.Ş vekili tarafından her ne kadar davadan feragat edildiği iddia edilmişse de, davacı tarafça davadan feragat edilmediği, 29/01/2019 tarihli 5.celsede davanın takip edilmemesi nedeniyle HMK'nın 150.maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davanın yenilenmemesi üzerine de 15/05/2019 tarihinde HMK'nın 150/5-f maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Başka bir deyişle, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, dolayısıyla da davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun yerinde olmadığı kanısına varılmıştır.Bu bağlamda, davalı ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davalı ... A.Ş. vekilinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,2-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken harç peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalının istinaf başvurusu nedeniyle yaptıkları yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılama giderleri için yatırılan gider avansından artan kısmın yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4423 · K. 2019/521

22 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4638 · K. 2019/4095

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4628 · K. 2019/693

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4524 · K. 2019/595

29 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4966 · K. 2019/4213

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/4430 · K. 2019/522

22 Kasım 2019