E:2019/220 K:2019/665

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/220 KARAR NO : 2019/665 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/08/2017 NUMARASI : 2017/3628 D.İş(Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 20/07/2017 gün 2017/İHK-2513 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Sürekli İş Göremezlik Tazminatı KARAR TARİHİ: 09/12/2019 İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/07/2017 gün 2017/İHK-2513 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 31/08/2015 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş; talebini 98.475,66,00 TL olarak ıslah etmiştir. Aleyhine başvurulan sigorta vekili özetle davacının %20 oranındaki maluliyeti ve TRH-2010 yaşam tablosuna göre hesaplanan tazminatın ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini istemiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince; maluliyet raporları arasındakiçelişkinin giderildiği rapor esas alınarak 98.475,66 TL tazminatın tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan maluliyet raporunun yetersiz nitelikte olduğunu, davalının üniversite hastanesi adli tıp ana bilim dalına sevk edilerek rapor alınmasına ilişkin taleplerinin reddedilmesinin doğru olmadığnı ve ayrıca vekalet ücretine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline ilişkindir. 1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, maluliyet oranına ilişkin hükme esas alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Kazaya sebebiyet veren araca ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin tanzim tarihi 01.04.2015 olup bu tarih, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarından öncedir. TTKnın 1425/3. maddesi uyarınca genel şartlarda sigortalı aleyhine yapılan değişikliklerin sigortalı bakımından geçerliliği bulunmadığına göre maluliyet raporunun yeni genel şartlar gereğince Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre alınması gerekmemektedir. Poliçe tarihi ...