MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2017 NUMARASI : 2017/4926 D.İş - 2017/4926 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ve vekil edenine ait bulunan ... plaka sayılı aracın, davacının eşi ...'nun da sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi sonucunda 24/12/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında hasarlandığını, davalı ... şirketinin usulüne uygun başvuruya rağmen, sürücünün olay yerinden ayrılmış olduğunu gerekçe göstererek, hasarı ödemekten kaçındığını, sigorta eksperine yaptırılan inceleme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/171 KARAR NO : 2019/4124 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/09/2017 NUMARASI : 2017/4926 D.İş - 2017/4926 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı olan ve vekil edenine ait bulunan ... plaka sayılı aracın, davacının eşi ...'nun da sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin yitirilmesi sonucunda 24/12/2016 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında hasarlandığını, davalı ... şirketinin usulüne uygun başvuruya rağmen, sürücünün olay yerinden ayrılmış olduğunu gerekçe göstererek, hasarı ödemekten kaçındığını, sigorta eksperine yaptırılan inceleme sonucunda araçta meydana gelen hasar bedelinin KDV hariç 116.427,35-TL olduğunun belirlendiğini, bu miktara KDV dahil edildiğinde hasar bedelinin 137.384,27-TL olacağını, ancak henüz trafiğe çıkan ve 900 km.deki aracın hasarsız emsal fiyatının 285.000,00-TL olması nedeniyle, vekil edeninin aracı hasarlı haliyle satmaya yöneldiğini, hasarlı araç satış bedelinin de 145.000,00-TL bulunduğunu, bu durumda vekil edeninin uğradığı zarar miktarının 140.000,00-TL olacağını, bu miktara ekspertiz ücreti de eklendiğinde uğranılan toplam zararın 141.002,19-TL bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 141.002,19-TL hasar tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; araç sürücüsünün kaza yerini nedensiz olarak terk etmesi nedeniyle, taleplerin teminat dışı olduğunu, ayrıca davacının kişisel başvuru sonucunda temin ettiği, ekspertiz raporu doğrultusunda, aracın pert total hale geldiğini ileri sürerek, sigorta şirketini haberdar etmeden aracı satmasına dayanarak aracın hasarlı haliyle hasarsız hali arasındaki farkı istemeyeceğini, öncelikle araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini, bundan ayrı talep edilen ekspertiz ücretine ve faiz başlangıcı ile cinsine yönelik taleplerin de kabul edilemez olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; araç sürücüsünün kaza yerini sebepsiz olarak terk etmiş olması nedeniyle, talebin teminat dışı bulunduğu görüşünden hareketle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine itiraz hakem heyetince; araç sürücüsünün kaza yerini sebepsiz yere değil, yaralanması nedeniyle terk ettiğinin anlaşıldığı, bu durumda talebin teminat dışı olduğundan s...