E:2019/2162 K:2019/1503

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2162 KARAR NO : 2019/1503 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2018 NUMARASI : 2018/959 D.İŞ 2018/966K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan itirazın reddine dair karara karşı, borçlu vekili istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı taraftan 10.900,00-TL alacaklı olduğunu, süresinde ödeme yapılmadığını, borçluların mallarını kaçırmasından endişe ettiklerini, 10.900,00-TL alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleriyle vekalet ücretlerinin karşı yanlara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 06/09/2018 tarihli kararıyla '' İİK'nun 257. maddesinde rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz isteyebileceği belirtilmiştir. Dilekçede borcun ödenmediği ve alacağın rehinle teminat altına da alınmadığı belirtilmiştir. Bu durumda ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında kabulüne '' karar vermiştir.Bu karara karşı, borçlu ... vekili, İİK'nın 265.maddesi uyarınca itiraz etmiştir.Borçlu ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinin tebligat zarfından müvekkilinin cirantasının altındaki adresten, vekaletnamelerindeki ve müvekkilinin ...nden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin yerleşim yeri adresinin Eskişehir'de olduğunu, İstanbul ilinde ikametgahı bulunmadığını, söz konusu çekin keşide yerinin Eskişehir olduğunu, İİK'nın 50. maddesi ve HMKnm 6. ve 7. maddeleri uyarınca İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemeler ve icra dairesi Eskişehir İcra Dairesi olduğunu belirterek, yetki itirazlarının kabulü ile ihtiyati haciz kararının müvekkili yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, itirazı değerlendirdiği 08/05/2019 tarihli ek kararıyla; "...İİKnın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar verileceği belirtilmiş, aynı Kanunun 50.maddesinde ise ihtiyati hacizde yetkili mahkemenin belirlenmesi hususunda HMKnın yetkiye ilişkin hükümlerine atıfta bulunulmuştur. Bu durumda, çekten kaynaklanan borcun alacaklısı, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yeri çekin keşide yeri veya ödeme yerinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Ancak, muhatap bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kalan çeke dayalı borç, bu şekilde aranması tüketildikten sonra götürülecek borç niteliği kazanır ve HMKnın 10. m...