E:2019/2885 K:2019/1856

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2885 Esas KARAR NO : 2019/1856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/03/2019 NUMARASI : 2015/910 ESAS - 2019/284 KARAR DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 17/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 20/11/2014 tarihli dava dilekçesi ile, dava dışı ... müvekkili sigorta şirketine ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 10/12/2013 tarihinde dava dışı sigortalının sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken davalı .... A.Ş.'nin maliki davalı ... sürücüsü olduğu, aracın çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, tespit tutanağında sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda sakatlanan sigortalının tedavisinin yapıldığını, bakım ve tedavisi için müvekkili şirket tarafından sigortalıya 26/05/2014 tarihinde 8.483,73 TL'nin ödendiğini, davalı .... 1/2 kusuruna tekabül eden 4.241,87 TL'nin tahsilinin gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.241,87 TL tazminatın üç ve dört nolu borçludan 6111 Sayılı Kanun hükümleri gereğince sorumlulukları oranında diğer borçlulardan miktarın tamamından ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı.... A.Ş. Vekili, davanın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, asıl ve tamamen kusurlu olanın sigortalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ...Başkanlığı vekili, Hazine Müsteşarlığınca 27/08/2011 tarihli 28038 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 7. Maddesi gereğince, davacı sigorta şirketinin ödemelerini özel sağlık sigortası kapsamında yapmış olduğu hususunun tartışma dışı olduğunu, rücuya tabi olmayan bir ödeme olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalılardan ... A.Ş. Ve ... tarafından beyanda bulunulmamaştır.İSTANBUL 18. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2014/481 ESAS, 2014/396 KARAR VE 21/11/2014 TARİHLİ KARARI İLE MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE KARAR VERİLMİŞTİR. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİNİN 2015/8995 ESAS, 2015/8715 KARAR VE 15/06/2015 TARİHLİ İLAMI İLE GÖREVSİZLİK KARARININ ONANMASINA KARAR VERİLMİŞTİR. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, SGK'nın 6111 sayılı kanunundan doğan sorumluluğunun kusura dayanan sorumluluk olmasa da, davada kusur sorumluluğuna dayanıldığından, kazanın oluşumunda dava dışı ... %70, davalı sürücünün %30 kusurlu olduğu bildirildiğinden, dava dilekçesinde davalılardan %50 kusura göre talepte bulunulmuş ise de toplam tedavi giderinin %30'u oranında davanın sadece davalı SGK yönünden kısmen...