DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin sigorta tazminatı ödenmesi ile ilgili talebinin kabulü ile 126.760,25 TL'nin 30.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... AŞ'den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, bila tarihli dilekçesiyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/4949 KARAR NO : 2020/62 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2019 NUMARASI : 2019/8425 Esas - 2019/280 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ: 16/01/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvuru sahibinin sigorta tazminatı ödenmesi ile ilgili talebinin kabulü ile 126.760,25 TL'nin 30.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ... AŞ'den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Davalı vekili, bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili, bila tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. HMKnın 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnın 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talebi konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karara varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : A-1-HMK'nın 353/1-b/2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda numarası belirtilen kararının KALDIRILMASINA, 2-Buna göre:a- HMK'nın 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, b-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,c-Davalı vekilinin yazılı beyanı dikkate alınarak davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmamasına,B-İSTİNAF TALEBİ BAKIMINDAN :1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkras...