DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 100-TL değer kaybı ile 212,40-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında; davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/1117 KARAR NO : 2020/218 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2018 NUMARASI : 2018/1939 E. - 2018/1939 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu davacı aracında değer kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 100-TL değer kaybı ile 212,40-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevabında; davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Yapılan incelemede; davalı vekili istinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebinin belirtmediği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 352. maddesi ile istinaf başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin öncelikle gerekli kararı vereceği düzenlemesi getirilmiştir. Aynı kanunun 355. maddesinde ise istinaf incelemesinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak kamu düzenine aykırılık varsa re'sen gözetileceği hükmü mevcuttur. Dosyada kamu düzenine aykırılık saptanmamıştır. Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde de istinaf sebeplerinin veya gerekçesinin hiç birinin gösterilmediği anlaşıldığından, HMK'nın 355. maddesi gereği davacı tarafın istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/02/2018 gün ve 2018/11102 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin ve isteminin HMK 352/1-a ve 355 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE, 2-Peşin olarak davacı tarafından yatırılan 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının isteği halinde kendisine İADESİNE, 3-İncelemenin dosya üzerinden yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 4-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, HMK. m.352 hükmü uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve HMK. m. 362/1-a gereğince, KESİN olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.06/02/2020