DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ile dava dışı diğer borçlu ... davacı ... ile o tarihe kadar olan alacak verecek nedeni ile hesaplaştıklarını, 24.12.2013 günü sözleşmeye göre davacı ... ın davalılara yönelik hiçbir edimi olmayıp davalı ... ile dava dışı ... bir takım edimleri yanında o gün itibarı ile 193.500,00 TL borcu olduğunun kararlaştırıldığını, yine bu borcun ilk ödeme 30.05.2014 gününden başlayarak aylık taksitlerle 5 taksite bölündüğünü ve 5 adet 38.700,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, borçlular ... ve ... in...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2064 Esas KARAR NO : 2019/1916 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2016 NUMARASI : 2014/1310 E. - 2016/1046 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... ile dava dışı diğer borçlu ... davacı ... ile o tarihe kadar olan alacak verecek nedeni ile hesaplaştıklarını, 24.12.2013 günü sözleşmeye göre davacı ... ın davalılara yönelik hiçbir edimi olmayıp davalı ... ile dava dışı ... bir takım edimleri yanında o gün itibarı ile 193.500,00 TL borcu olduğunun kararlaştırıldığını, yine bu borcun ilk ödeme 30.05.2014 gününden başlayarak aylık taksitlerle 5 taksite bölündüğünü ve 5 adet 38.700,00 TL bedelli bono düzenlendiğini, borçlular ... ve ... in sözleşmedeki hiçbir edimlerini yerine getirmediklerini, yine 193.500,00 TL olan borçlarına ilişkin 30.05.2014 tarihli bonoyu ödememeleri üzerine Kocaeli ... İcra Dairesinin ... sayılı takibi ile icra takibinin başlatıldığını, sözleşmenin yapıldığı 24.12.2014 tarihi itibarı ile 193.500,00 TL olan borcun muaccel olduğunu, bu muaccel borcun yanında davalı ile dava dışı ... in bir takım daha davacı lehine edimlerinin söz konusu olduğunu, davalı ... ın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ;davacı tarafın müvekkili ile dava dışı ... hakkında vadesi gelmemiş dava konusu senetlerle alakalı olarak Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra yolu ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz ettiklerini, davanın itirazın iptali olması nedeni borcun kaynağının araştırılması gerektiğini, huzurda açılan dava konusu kambiyo senetlerinin teminat senedi niteliğinde olduğunu, müvekkili ile ... arasında yapılan bu sözleşme sonrasında ... ün hissedarı olduğu ... firması adı altında müvekkili ve ... davacı taraf ile taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden sonra tarafların aralarında 24.12.2013 tarihli protokolü imzaladıklarını, yani müvekkili ile ... arasında yapılan iş ortaklığı sözleşmesi doğrultusunda yapılacak faaliyetler için ... taşeronluk yapmayı üstlendiğini, davacı ... ın taşeron olarak yapılacak işlere istinaden kendini garantiye almak adına müvekkili ve dava dışı borçlu ... teminat senedi aldığını, bu senetlerin teminat amaçlı olduğundan zaten kambiyo senedi vasıflarını yitirdiğini, iş ortaklığı kapmsamında bulunan ve taşeron ... gösterilmiş olduğu tüm faaliyetlerle ilgili yapılan ödemelere dair makbuzlar delilleri arası...