DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2007 olay tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü, davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (31/01/2007-31/01/2008) olduğu 43 LL 103 plaka sayılı traktörün, sürücünün tam kusuru ile tek taraflı yaptığı kaza sonucunda yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 40.050,00-TL (bedel artırım ile 57.422,00-TL), davacı ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 585,00-TL), ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 1.993,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2928 KARAR NO : 2019/3578 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2017/4955 E. - 2017/4955 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/07/2007 olay tarihinde davacıların desteği ... sürücüsü, davalı ... AŞ.nin ZMM sigortacısı (31/01/2007-31/01/2008) olduğu 43 LL 103 plaka sayılı traktörün, sürücünün tam kusuru ile tek taraflı yaptığı kaza sonucunda yaşamını yitirdiğini ve davacıların destekten yoksun kaldığını belirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 40.050,00-TL (bedel artırım ile 57.422,00-TL), davacı ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 585,00-TL), ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 1.993,00-TL) destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; kazanın olduğu yerin %70 eğime sahip olduğunu, bu nedenle 2918 sayılı KTK nun 3.maddesi uyarınca Karayolu sayılan yerlerden olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar vermiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davacıların itirazı üzerine olay yerinin 2918 sayılı KTK nun 3.maddesi uyarınca Karayolu sayılan yerlerden olduğunun kabulü ile alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, davacı ... için 57.422,00-TL, davacı ... için 585,00-TL, davacı ... için 1.993,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 06/04/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştr.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; olay yerinin %70 eğimli alan olduğunu, bu nedenle 2918 sayılı KTK nun 3.maddesi uyarınca Karayolu sayılan yerlerden olmadığını ve kazanın karayolunda gerçekleşmemesi nedeniyle davacı taleplerini teminat dışında bulunduğunu, aktüerya bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, davacı eşin bakiye ömrünün hatalı hesaplandığını, eş ve iki çocuk üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, bilinen dönem zararının 08/08/2017 tarihine kadar uzatılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.1-Başvuru dava sahipleri zorunlu dava arkadaşı olmayıp ihtiyari dava arkadaşı olduklarından kesinlik sınırı her bir davacı için ayrı ayrı belirlenir (Yargıtay 17.HD 15.06.2017 tarih ve 2015/821E-2017/6811K ilamı).Talebe konu tazminat miktarının davacı ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 585,00-TL), ... için 5.000,00-TL (bedel artırım ile 1.993,00-TL) olduğu, Uyuşmazlık Hakemince kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getiril...