" " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 208.719,60 TLnin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... için 92.122,70 TL, davacı ... için 116.596,90 TLnin tahsiline, davacı ...in talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; karar, davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/4962 E. , 2021/10952 K. " " MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 208.719,60 TLnin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile davacı ... için 92.122,70 TL, davacı ... için 116.596,90 TLnin tahsiline, davacı ...in talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem heyetince davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalmaya dayalı tazminat istemin ilişkindir. Somut olayda davalı vekilince uyuşmazlık hakem kararına karşı İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz yoluna başvurulurken, yargılama sırasında hakem heyetince karara esas alınan bilirkişi raporlarının kendilerine tebliğ edilmeden, rapora itiraz etme veya beyanda bulunma hakkı verilmeden karara esas alındığı gerekçeleri ile karara itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalı ... Hesabına tebliğlerin yapıldığı gerekçesi ile bu yöndeki itirazı reddedilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dosya kapsamından bilirkişi raporlarının davalı vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Vekil ile takip edilen işlerde tebligatların vekile yapılacağı Tebligat Kanunun 11. maddesinde düzenlenmiştir. Yine HMK'nin 280 maddesine göre "Bilirkişi, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye verir; verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir." Bilirkişi rapor örneğinin taraflarca okunup değerlendirilebilmesi, varsa itirazlarını dile getirebilmeleri ya da belirsizlik gösteren hususlar hakkında açıklama yapılmasını temin amacıyla veya yeni bilirkişi incelemesini talep edebilmeleri için taraflara tebliğ edilmesi zorunluluğu öngörülmüştür. Buna göre hakem heyetince, bilirkişi raporlarının davalı vekiline usulüne uygun tebliğ edilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmek üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kısmen kabulüne ve kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına 10.120,00 TL, davacı ... yararına 12.075,00 TL...