MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/08/2017 NUMARASI : 2017/3664 Esas - 2017/3696 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 20/07/2017 -2017/İHK-2620) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; ... yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın desteğine muhtaç eşi, annesi ve dört küçük çocuğu için davalı sigorta şirketine 02/12/2016 tarihinde destek tazminatı talebinde bulunduğunu ancak taleplerinin cevapsız kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eşi ... için 41.000 TL, anne Hanse Koç için 1.000 TL, her bir çocuğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1580 KARAR NO : 2019/3371 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 10/08/2017 NUMARASI : 2017/3664 Esas - 2017/3696 Karar (İtiraz Hakem Heyeti 20/07/2017 -2017/İHK-2620) DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/09/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili başvuru dilekçesinde özetle; ... yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müteveffanın desteğine muhtaç eşi, annesi ve dört küçük çocuğu için davalı sigorta şirketine 02/12/2016 tarihinde destek tazminatı talebinde bulunduğunu ancak taleplerinin cevapsız kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik eşi ... için 41.000 TL, anne Hanse Koç için 1.000 TL, her bir çocuğu için 1.000 TL, olmak üzere toplamda 46.000 TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından 14/03/2017 tarihli dilekçe ile taleplerini tüm davacılar için toplam 284.380,86 TL 'ye yükseltmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından ZMSS sigortası ile teminat altına alınan ... plakalı aracın 15/11/2016 tarihinde yapmış olduğu kaza için hasar dosyasının açıldığını ancak evrakların eksik olduğundan başvurana bildirim yapıldığını, evrakların tamamlanmadığını, müteveffanın başvuranlara destek olduğunun ispatı gerektiğini, tazminat hesabının aktüer sıfatına haiz resmi aktüer tarafından yapılması gerektiğini belirterek başvuru sahibinin haksız talebinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.Uyuşmazlık Hakemi tarafından; başvuru sahiplerinin talebinin kabulü ile ... için 18.210,58 TL, ... için 190.100,89 TL, ... için 10.379,72 TL, ... için 19.620,57 TL, ... için 26.448,53 TL ve ... için 19.620,57 TL olmak üzere toplam 284.380.86 TL destek tazminatına karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itirazın ... tarafından itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından İHH kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası Kara Yolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlar'ının yürürlüğe girmesinden ve Karayolları Trafik Kanunu'nda yapılan değişikliklerden sonra meydana geldiği için tazminat hesabında TRH tablosunun baz alınması gerektiğini, Pmf tablosu esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmektedir.Dava, tek trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatına istemine ilişkin olup, istinaf açısından uyuşmazlık konusu, HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere itiraz verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Do...