" " MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık 1) Sanık hakkında katılan ... Bankasına yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün esasına ilişkin katılan ... Bankası vekilinin, vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisinin; mağdur ... Bankasına yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış...
11. Ceza Dairesi 2021/34530 E. , 2021/13402 K. " " MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık 1) Sanık hakkında katılan ... Bankasına yönelik eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün esasına ilişkin katılan ... Bankası vekilinin, vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisinin; mağdur ... Bankasına yönelik eylemi nedeniyle verilen beraat hükmüne ilişkin vekalet ücreti ile sınırlı olarak sanık müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin ve sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde; a) Sanığın katılan ile birlikte 2004 senesinde ... Seyahat isimli firmayı birlikte kurdukları, katılanın 2009 senesinde yurt dışına gitmesi nedeniyle ortaklıktan ayrıldığı, şirket yetkilisi olarak mağdur ... ... Şubesinden ve katılan ... Bankası ... Şubesinden kredi almak için başvuruda bulunduğu, bankanın krediye karşılık ek teminat talep etmesi üzerine katılanın imzasını taklit ederek oluşturduğu suça konu 7.500.TL bedelli iki adet bonoyu mağdur ... ... Şubesine, 4.000.TL bedelli olanı ise katılan ... Bankası ... Şubesine verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda; sanık hakkında daha önceden benzer eylemlerinden dolayı, Türkiye ... Bankası ... Şubesi'ne sahte bonolar verdiği, bu nedenle Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2012 tarihli, 2012/69 Esas ve 2012/445 Karar sayılı, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/2 Esas ve 2014/97 Karar sayılı, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/167 Esas ve 2014/242 Karar sayılı Ankara 6. Ağır Ceza mahkemesinin 2012/266 Esas ve 2012/379 Karar sayılı Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/75 Esas ve 2016/207 Karar sayılı hükümleri ile mahkumiyet kararları verildiği, yine benzer şekilde Türkiye İş Bankası ... Şubesine sahte bonolar verdiği olayda, Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/76 Esas ve 2013/531 Karar sayılı hükmü ile mahkumiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın fiillerinin her birinin yenilenen kararla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, sanık hakkında benzer suçlara ilişkin davalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, zincirleme suç hükümlerinin u...