DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadğı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin maliki bulunduğu santral marifetiyle çöp gazından elektrik üreterek, bu ürettiği elektriği, üretim anında genel dağıtım şebekesine vermek suretiyle satışını gerçekleştirdiğini, davalıların sürücüsü ,işleteni ve trafik sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın 25/12/2013 günü Kömürcü Oda Kavşağı- Şile mevkiinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/22 KARAR NO : 2019/40 KARAR TARİHİ: 03/10/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2017 NUMARASI : 2014/995 Esas - 2017/474 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadğı,; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkil şirketin maliki bulunduğu santral marifetiyle çöp gazından elektrik üreterek, bu ürettiği elektriği, üretim anında genel dağıtım şebekesine vermek suretiyle satışını gerçekleştirdiğini, davalıların sürücüsü ,işleteni ve trafik sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın 25/12/2013 günü Kömürcü Oda Kavşağı- Şile mevkiinde bulunan 11-06/420 enerji nakil hattı direğine çarparak enerji nakil hattının kopmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkil şirkete ait bulunan çöp gazından elektrik üreten santralin elektrik üretimi gerçekleştiremediğini, zira üretilen elektriğin derhal enerji nakil hattına verilmesi gerektiğini, nakil hattında meydana gelen kopukluk sebebiyle 4 saat boyunca üretim yapılamadığını, devrilen direğin ... A.Şnin mülkiyetinde olduğunu, sözü geçen kurum tarafından yeni nakil hattı direği dikilmesinin uzun bir zaman alacak oluşu nedeniyle yenileme işleminin müvekkil şirket tarafından 3. kişiye yaptırılarak giderildiğini belirterek üretimin yapılmamış olduğu 4 saate ilaveten direğin montajı sırasında kaybedilen 4 saatlik üretim kaybı olmak üzere toplam 8 saate tekabül eden 25.147,16 TL üretilemeyen elektrik enerjisi bedeli ile montaj masrafı dahil 17.335.00 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında kusur oranını kabul etmediklerini, kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini, kazanın teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Diğer davalı şirket vekili zarar gören enerji nakil hattının ..ın mülkiyetinde olduğunu, dava açma ehliyetinin de bu şirkete ait bulunduğunu, sorumluluğun trafik sigortacısına yönetilmesi gerektiğini, kusur durumunun araştırılması, gerçek kesinti bilgilerinin ilgili kurumlardan sorularak tespit edilmesi ve zararın davacı tarafından ispatlanması lazım geldiğini, zarar gören direğin de kalan kullanım ömrünün nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Diğer davalı taraf usule uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılam...