MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/222 Esas KARAR TARİHİ: 16/09/2019 tarihli, itirazın reddine dair ara kararı DAVA:İhtiyati Hacize İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair karara karşı, süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan .... Ltd. Şti.' nin lehine ... ve .....Ltd. Şti.'nin kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, Kadıköy .... Noterliğinin ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini belirterek, müteselsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2558 KARAR NO : 2019/1738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/222 Esas KARAR TARİHİ: 16/09/2019 tarihli, itirazın reddine dair ara kararı DAVA:İhtiyati Hacize İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin yapılan yargılaması sonunda verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair karara karşı, süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterisi olan .... Ltd. Şti.' nin lehine ... ve .....Ltd. Şti.'nin kefaletiyle krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine, Kadıköy .... Noterliğinin ... yevmiye no'lu ihtarnamesiyle ihtarnamesinin muhataplara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini belirterek, müteselsil kefilleri hakkında İİK'nın 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesince 19.03.2019 tarih 2019/267 D. İş sayılı dosyasından, Talebe konu alacağın muaccel olduğu ve İİK'nın 257. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu alacağın rehin ile temin edildiğini, güvenceye alındığını, davalının elinde alacağının üç katından daha değerli birinci dereceden ipotek olduğunu ve bunu paraya çevirmek için işlemlere başladığını, tek taraflı talep üzerine verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılması gerektiğini ileri sürmüştür. İhtiyati haciz kararı veren 9.Asliye Ticaret Mahkemesince, İhtiyati hacze itirazın asıl uyuşmazlığın görüldüğü mahkeme olan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiğinden, Yargıtay 11. HD.'nin 2016/13029 esas 2016/9180 karar sayılı 28/11/2016 tarihli ve benzeri içtihatlar da nazara alınarak, itirazın incelenmesi hususunda mahkemenin görevsizliğine karar vererek, dosyayı asıl davanın açıldığı mahkemeye göndermiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, ihtiyati hacze itirazı değerlendirdiği 16/09/2019 tarihli Ara kararında; "...ihtiyati hacze itiraz eden ... Tic. Ltd. Şti. İle ..., dava dışı .... Ticaret Limited Şirketi tarafından kullanılan krediye ilişkin sözleşmede bağımsız müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, kat ihtarnamesinin tebliğine ilişkin evrakların sunulduğu, bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli belgelerin bulunduğu görülmekle, verilen ihtiyati haciz kararının doğru olduğu, kefil olarak ödemeyi taahhüt ettikleri borç için verildiğini iddia ettikleri temina olan ipoteğin asıl borçlunun borcunun teminatı olarak verildiği, ...