Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/233 · K. 2020/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2020/233 K:2020/217

E. 2020/233K. 2020/21730 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dava, çekin istirdatı istemine ilişkin olup davaya konu 27/09/2014 tarihli çek bedeli 3.500,00TL'dir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatına karar verilmiştir. Karara karşı her iki taraf vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Karar tarihi itibariyle HMK'nın 341.maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı miktar yönünden kesin nitelikte olup her iki taraf vekilinin istinaf isteminin ayrı ayrı usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile :1-6100 sayılı HMK.'nın 341., 341/2 ve 346. maddeleri gereğince taraf vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,2-İstinaf başvurusu esastan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/233 Esas KARAR NO : 2020/217 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/11/2019 NUMARASI : 2015/1125 E., 2019/1119 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 HMK'nun 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Dava, çekin istirdatı istemine ilişkin olup davaya konu 27/09/2014 tarihli çek bedeli 3.500,00TL'dir. İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, çekin istirdatına karar verilmiştir. Karara karşı her iki taraf vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Karar tarihi itibariyle HMK'nın 341.maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararı miktar yönünden kesin nitelikte olup her iki taraf vekilinin istinaf isteminin ayrı ayrı usulden reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçe ile :1-6100 sayılı HMK.'nın 341., 341/2 ve 346. maddeleri gereğince taraf vekillerinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin ayrı ayrı USULDEN REDDİNE,2-İstinaf başvurusu esastan incelenmediğinden istinaf harcının talep halinde taraflara iadesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 4-İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi..30/01/2020

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/234 · K. 2020/233

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2020/233 · K. 2020/229

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2354 · K. 2020/227

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/216 · K. 2020/222

31 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2364 · K. 2020/217

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/178 · K. 2020/233

31 Ocak 2020