6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirketler ile müvekkili gerçek kişi hakkında İİK 285.maddesi gereğince konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 17/01/2019 tarihli celse ara kararının 14 nolu bendinde, her ne kadar dosya, 2018/979 Esas sayılı dosyadan tefrik edilmiş ise de, şirketlerin ortak ve yetkililerin aynı kişiler olması ve hepsinin tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olduğu gerekçesi ile dosyanın 2018/979 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirmeye dair ara kararın 16/01/2019 tarihli gerekçeli karar haline getirildiği, kararda yargılamanın ve konkordato işlemlerinin 2018/979 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF NEDENLERİ:...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1305 Esas KARAR NO : 2020/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/994 KARAR NO : 2019/53 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 DAVA KONUSU: Konkordato KARAR TARİHİ 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı şirketler ile müvekkili gerçek kişi hakkında İİK 285.maddesi gereğince konkordato talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 17/01/2019 tarihli celse ara kararının 14 nolu bendinde, her ne kadar dosya, 2018/979 Esas sayılı dosyadan tefrik edilmiş ise de, şirketlerin ortak ve yetkililerin aynı kişiler olması ve hepsinin tek dosyada değerlendirilmesinin usul ekonomisi bakımından daha uygun olduğu gerekçesi ile dosyanın 2018/979 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, birleştirmeye dair ara kararın 16/01/2019 tarihli gerekçeli karar haline getirildiği, kararda yargılamanın ve konkordato işlemlerinin 2018/979 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine dair hüküm tesis edildiği anlaşılmıştır. İSTİNAF NEDENLERİ: Müdahil ... Bankası A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece, 19/10/2018 tarihli tefrik kararı ile açılan davaların HMK 167.maddesi uyarınca ayrıldığını, birleştirme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, birleştirmeye ilişkin kararının kaldırılması ve davacı yönünden davanın tefrik edilmesini istemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 285 vd maddelerinde düzenlenen konkordato talebidir. 6100 sayılı HMK'nın 166.maddesinde, davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. 166/1.fıkrada aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, bu kararın diğer mahkemeyi bağlayacağı düzenlenmiştir. Yasanın düzenlemesi kapsamında mahkemece verilen birleştirme kararı kesin olup, istinaf yargı yolu kapalıdır. 6100 sayılı HMK'nın 168.maddesi gereğince birleştirme kararına karşı ancak hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilir. Açıklanan nedenle müdahil vekilinin dosyaların birleştirilmesine dair ara karara ilişkin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Müdahil ... Bankası A.Ş vekilinin, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/994 Esas, 2019/53 Karar ve 17/01/2019 tarihli gerekçeli kararına yapmış olduğu istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 168.maddesi gereğince REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı + 148,60 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı...