DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davaların birleştirilmesine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...'la yaptığı sözleşme uyarınca Eskişehir'de yapacağı proje imalatı için davalı ile türbin-kompresör üniteleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, davalının istediği koşulları davacıya kabul ettirdiğini, ayrıca süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yaparak davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç elde ettiğini, davalının fatura kesip ... M.V.'ye vergi avantajı sağlamak dışında hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1200 KARAR NO: 2019/1708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2017/1161E. 2018/1257K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davaların birleştirilmesine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının dava dışı ...'la yaptığı sözleşme uyarınca Eskişehir'de yapacağı proje imalatı için davalı ile türbin-kompresör üniteleri tedarik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin gereği teradikçinin değiştirilme imkanının bulunmadığını, davalının istediği koşulları davacıya kabul ettirdiğini, ayrıca süreci uzatarak ve gereksiz masraflar yaparak davacıyı zarara uğratıp haksız kazanç elde ettiğini, davalının fatura kesip ... M.V.'ye vergi avantajı sağlamak dışında hiçbir faaliyetinin olmadığını bildirmiş, dava konusu edilen 7.541.438,32 TL davacı zararının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusunun müvekkili şirkete dava dışı ... N.V tarafından devri yapılan supervizörlük sözleşmesi ile ilgili olduğunu, taraflarınca Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/122 esas sayılı dosyasında davacı taraf aleyhine başlatılan iflas yoluyla takibe ilişkin olarak karşı tarafın itirazı üzerine itirazın kaldırılması ve iflas talep edildiğini, bunun üzerine davacının salt söz konusu iflas davasının sonuçlandırılmasını geciktirmek amacıyla bu şekilde asılsız tazminat talebinde bulunduğunu, davacının tazminat talebinde belirtmiş olduğu kalemlerinin hiçbirinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/122 esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... San. Tic. A.Ş., davalının ... İnşaat Tesisat A.Ş. olduğu, davacı tarafından davalıya verilmiş olan montaj ve devreye alma supervizörlük hizmetine ilişkin olarak keşide edilen faturaların eksik ödenmiş olmasından bahisle davacı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan iflas yolu ile adi takibe davalının itiraz etmesi üzerine davacının itirazının kaldırılarak iflasa karar verilmesi talebiyle dava açtığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararında; "...Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/122 esas sayılı dosyasındaki dava ile Mahkememiz dosyasındaki tarafların aynı olmasının yanında her iki davanın dayanağının taraflar arasındaki aynı sözleşme olup birleştirilen dosyada mahkememiz dosyasındaki davalı tarafın sözleşmeden kaynakla...