İhtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelindi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06.07.2016 tarihli Çerçeve Satın Alma Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, mal tesliminin sözleşmenin 5. maddesine uygun olarak karşı tarafın belirlediği taşıyıcıya yapıldığını, buna ilişkin ATR dolaşım belgelerinin ve elektronik posta yazışmalarının ekte olduğunu, altı adet fatura bedeli toplam 565.176,60 Euronun davalı tarafından vadelerinde ödenmediğini, faturalarda 90 günlük vade kararlaştırıldığını, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, karşı tarafın ekonomik durumunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1462 KARAR NO : 2019/1177 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2019 NUMARASI : 2019/464 E.2019/464K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İhtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelindi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06.07.2016 tarihli Çerçeve Satın Alma Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, mal tesliminin sözleşmenin 5. maddesine uygun olarak karşı tarafın belirlediği taşıyıcıya yapıldığını, buna ilişkin ATR dolaşım belgelerinin ve elektronik posta yazışmalarının ekte olduğunu, altı adet fatura bedeli toplam 565.176,60 Euronun davalı tarafından vadelerinde ödenmediğini, faturalarda 90 günlük vade kararlaştırıldığını, alacağın muaccel hale gelmesine rağmen ödenmediğini, karşı tarafın ekonomik durumunun kötüye gitmesi nedeniyle ödeme kabiliyetinin azalmaya başladığını öğrendiklerini, ayrıca karşı tarafın benzer nitelikteki malları başka kaynaklardan temin edip satarak haksız rekabete giriştiğini tespit ettiklerini belirterek sonuçta, 565.176,60 Euro alıs alacak, 86.448,90 Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 651.353,20 Euro alacağın TL karşılığı olarak belirlenen 3.805.310,90 TL alacağı teminen, karşı taraf borçlunun malvarlığı üzerine İİK'nın 257 vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; "... İhtiyati haciz talep edenin dilekçesinin incelenmesine göre, taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen ve alacağın dayanağını teşkil eden 06/07/2016 günlü Çerçeve Satın Alma Sözleşmesinin, faturalar, mail yazışmaları ve A.TR dolaşım belgesi olarak addedilen belgelerin fotokopi olduğu, işbu belgelerin sadece tercümesinin sunulduğu, ibraz edilen fotokopi belgelerin bir ksımının talep eden şirket kaşesi altında paraflandığı, bir kısmında sedece kaşenin basılı olduğu, usulünce belgelerin asılları veya onaylı suretlerinin sunulmamış olduğu, bunun yanı sıra talebe konu faturaların karşı tarafa teslim edildiğine dair bir bilgi veya belgenin sunulmadığı ayrıca taraflar arasında olduğu iddia edilen sözleşme gereğince ihtiyati haciz talep eden tarafın ediminin ne kadarını yerine getirdiğinin, sözleşme şartlarına uyulup uyulmadığının, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafın bundan sorumlu olup olmadığı hususlarının tespitinin de yargılamayı gerektirmekte olup, mevcut usulüne uygun onaylanmamış fotokopi belgeler ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispata yeterli değildir. İhtiyati haciz talep edenin fatura düzenlediği kabul...