Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının restoran devri amacı ile davalıya 30/11/2017 keşide tarihli ve 650.000- TL bedelli çeki verdiğini, çeki vadesi gelmeden önce davalıya ödediğini,çeke ilişkin hiçbir alacağı kalmadığını, ancak davalının çeki davacıya iade etmediğini,davalının çekin kendisine ödendiğine ilişkin ibraname imzaladığını,ancak davalı tarafından çekin davacıya iade edilmemesi sebebiyle davacının mağduriyet yaşadığını,davalının haksız bir şekilde elinde bulundurduğu 30/11/2017 keşide tarihli 650.000- TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili, takibe konu çekin 650.000- TL bedelli olup 65.000- TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödeme düşülerek başlatılan icra takibinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1583 KARAR NO : 2019/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/05/2019 NUMARASI : 2017/1023 Esas 2019/472 Karar DAVA: Menfi Tespit ( Çek'ten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/09/2019 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının restoran devri amacı ile davalıya 30/11/2017 keşide tarihli ve 650.000- TL bedelli çeki verdiğini, çeki vadesi gelmeden önce davalıya ödediğini,çeke ilişkin hiçbir alacağı kalmadığını, ancak davalının çeki davacıya iade etmediğini,davalının çekin kendisine ödendiğine ilişkin ibraname imzaladığını,ancak davalı tarafından çekin davacıya iade edilmemesi sebebiyle davacının mağduriyet yaşadığını,davalının haksız bir şekilde elinde bulundurduğu 30/11/2017 keşide tarihli 650.000- TL bedelli çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili, takibe konu çekin 650.000- TL bedelli olup 65.000- TL'lik ödeme yapıldığını, bu ödeme düşülerek başlatılan icra takibinde bakiye alacak miktarının 585.000- TL olduğunu, ibranamenin davalı tarafından davacıya 65.000- TL üzerinden verildiğini, ibraname incelendiğinde 65.000-TL'nin yanına sonradan 0 (sıfır) eklendiğini, dolayısıyla ibraname üzerinde davacı tarafından tahrifat yapılarak yada yeniden düzenlenerek sahtecilik yapıldığını düşündüklerini, ibraname üzerinde uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılması gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu ile ibraname üzerinde tahrifat yapıldığı, aslında ibraname olduğu ileri sürülen belgenin kısmi tahsilat makbuzu niteliğinde bulunduğu, 65 rakamı ile bin yazısı arasına sıfır (0) konulmak suretiyle Altmışbeş bin rakamının Altıyüzelli bin (650 bin) rakamına değiştirildiğinin tesbit edildiği davalı tarafından başlatılan icra takibinde de 650.000- TL'lik (altıyüzelli bin) çek alacağına ilişkin davacı tarafından yapılan 65.000- TL'lik (altmışbeş bin) ödeme düşülerek 585.000- TL üzerinden başlatıldığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; ibranamedeki yapılan eklemelerin kimin eli mahsulü olduğunun tespit edilmediğini, söz konusu çekin teminat çeki olarak davalıya ait işyerinin müvekkiline devri için verildiğini, İstanbul ....Noterliğinin 17/11/2015 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesinin, verilen 650.000-TL'lik çekin bir teminat çeki olduğunun delili olduğunu, davalının ...Ltd.Şti'ne olan borçlarının da davacı tarafından kapatıldığını, buna ilişkin fatura ve sözleşmelerin sunulduğunu,tanık dinletme talebi ile ilgili karar verilmediği halde yemin teklifi hakkının hatırlatıldığını , davacının ağabeyi üzerine kayıtlı 113.000,-TL bedelli iki ad...