Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müsbet zararın tazmini ve fazladan yapılan ödemenin iadesi; birleşen dava ise, davalı-alacaklının davacı aleyhine yürüttüğü ve kesinleşen Şişli ... İcra Dairesi'nin ... dosyasında icraya konulan 17.605.145,35 TL bedel yönünden borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkin olup; mahkemece, isbatlanamayan her iki davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacısı yüklenici, her iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1001 KARAR NO : 2019/1219 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2017 NUMARASI : 2009/774 Esas, 2017/1070 Karar DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ: 08/12/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/815 ESAS 2015/416 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 21/01/2011 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müsbet zararın tazmini ve fazladan yapılan ödemenin iadesi; birleşen dava ise, davalı-alacaklının davacı aleyhine yürüttüğü ve kesinleşen Şişli ... İcra Dairesi'nin ... dosyasında icraya konulan 17.605.145,35 TL bedel yönünden borçlu olmadığının tesbiti talebine ilişkin olup; mahkemece, isbatlanamayan her iki davanın reddine dair verilen karar asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacısı yüklenici, her iki dava davalısı ise taşerondur. Davacı ... Kooperatifi ile dava dışı arsa sahibi ...Kooperatifi arasında İstanbul/..., ... Köyü, ... Mevkii, ... ada ... parsel (Eski ... pafta, ... ada ... parsel) sayılı arsa üzerine kat karşılığında inşaat yapılmak üzere Beyoğlu ...Noterliği'nce düzenlenen 12.11.1997/... yevmiye sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin dava dışı arsa sahibi ... tarafından açılan dava sonucu Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 24.05.2005 tarih, 2004/695 Esas ve 2005/340 Karar sayılı kararı ile geriye etkili olarak feshedildiği ve kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 20.06.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacı yüklenici (iş sahibi) kooperatifin, dava dışı arsa sahibi kooperatif aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde yapılan iş bedeli ile yapılan ödemelerin tahsili için açılan davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 16.10.2009 gün ve 2007/18 - 2009/1084 Karar sayılı kararı ile tapu iptal ve tescil davasının reddine alacak davasının kabulü ile 52.218.872,36 TL'nin dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline dair verilen kararın temyizi sonucu Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 17.01.2013 gün, 2012/5568 - 2013/145 E/K sayılı ilamı ile alacak miktarının serbest piyasa fiyatları yerine, bayındırlık birim fiyatlarına göre hesaplanmış olması gerekçesi ile bozulduğu ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkeme'since 12.04.2017 tarih, 2014/138 - 2017/134 E/K sayılı kararı davanın kısmen kabulü ile 34.106.127,43 TL 'nin 100.000,00 TL'sine 18.01.2007 tarihinden geri kalanına ise 15.07.2...