DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine İst.Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yasal sürede verdiği cevap dilekçesinde "davanın haksız olup kısmen reddi gerektiğini , müvekkilinin borcunun 411.711,55-TL olmadığını , 381.982,05- TL borçlu olduğunu,bu itibarla ticari defterlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1563 KARAR NO : 2019/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2017/365 E.-2018/970 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/09/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağının tahsili için davalı aleyhine İst.Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borcu olmadığı gerekçesiyle takibe haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının icra dosyasındaki takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, yasal sürede verdiği cevap dilekçesinde "davanın haksız olup kısmen reddi gerektiğini , müvekkilinin borcunun 411.711,55-TL olmadığını , 381.982,05- TL borçlu olduğunu,bu itibarla ticari defterlerinin incelenmesini ve davanın kısmen reddini "talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, bilirkişi raporunun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,davacının dayandığı faturaların aynen davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, BA/BS formalarının da uyumlu olduğu ve davalının icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğu gerekçesiyle itirazın iptali ile dava kısmen kabul edildiğinden yargı giderinin kısmen davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine ve kısmi kabul nedeniyle davacı vekili lehine kabul edilen kısım üzerinden 1/2 oranında nispi vekalet ücreti takdir edilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; hükümde vekalet ücreti ve yargılama giderinin eksik hükmedildiği, davalı tarafın davayı bitiren kısmi bir kabulünün söz konusu olmadığını, davalı tarafın icra dosyasına borcu olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ederek takibin tamamen durmasına sebebiyet verdiğini, dava dilekçesinin kendilerine tebliğinden sonra borçlarının 381.982,05- TL olduğunu belirttiğini fakat netice ve talep kısmında davanın reddini talep ettiğini, bilirkişi kök raporuna karşı sunmuş olduğu 02/03/2018 tarihli dilekçede borcun 343.525,05- TL olduğunu belirttiğini, AAÜT 6. maddesine göre; davanın...kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunacağının belirtildiğini, müvekkili lehine davanın kısmen kabul edildiğinden bahisle eksik vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi'nin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Davaya cevap kısmında aynen yazıldığı üzere davalı vekili borcun talep edilen kadar olmadığını , 381.982,05- TL borçları bulunduğunu,davanın kıs...